Постанова № 34862911, 29.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10638/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

кУЦЕВОЛ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює керівником КЗ «ППБ» ДОР» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року при перевірці КЗ «ППБ» ДОР» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченка, буд.102, код 23066473, було встановлено, що керівник КЗ «ППБ» ДОР» ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення на сплату збору за спеціальне використання води за І піврічча 2013 року у сумі 233,28 грн. та екологічного податку за ІІ квартал 2013 року у сумі 85,70 грн., згідно податкових розрахунків №9044137756 від 22 липня 2013 року та №904120700 від 11 липня 2013 року, граничним терміном сплати 19 серпня 2013 року. Фактично борг погашено платіжним документом за № U1738538 від 21 серпня 2013 року у сумі 233,30 грн. та платіжним документом за № U1738534 від 21 серпня 2013 року у сумі 98,81 грн., чим було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписала та зазначила, що при своєчасно зареєстрованих юридичних та фінансових зобовязаннях відсутнє фінансування.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №328574 від 10 жовтня 2013 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, екологічного податку за №36/154/23066473 від 10 жовтня 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною кУЦЕВОЛ ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на кУЦЕВОЛ ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з кУЦЕВОЛ ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва