Ухвала суду № 34861762, 11.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15022/13-ц

Провадження № 2/520/6384/13

УХВАЛА

11.11.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку у звязку із затримкою розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» (код ЄДРПОУ 01385479) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі платі у розмірі 81 243,46 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» (код ЄДРПОУ 01385479) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, починаючи з 22.10.2013 року до дня постановлення рішення судом, а також судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що провадження по справі в порядку цивільного провадження відкрити неможливо, а позов з усіма додатками потрібно повернути позивачу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для подання позовної заяви стало те, що відповідачем в порушення вимог КЗпП України під час звільнення позивача хоч і була нарахована, однак, не була проведена виплата всіх належних йому сум, а саме заробітної плати за період з січня 2012 року по 22.10.2013 року, вихідної допомоги відповідно до ст. 44 КЗпП України, а також компенсації за невикористану відпустку.

Як стверджує сам позивач, він звернувся до суду саме у зв`язку з відсутністю грошових коштів у роботодавця, що підтверджується наданими довідками, а не у зв`язку з невизнанням його вимог відповідачем.

Частина 3 ст. 118 ЦПК України передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо: п.1 заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Отже, даний позов слід предявляти в порядку наказного провадження, а не в порядку позовного.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку у звязку із затримкою розрахунку при звільненні.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.