Ухвала суду № 34854765, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 372/1760/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кулініченко Г.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Красненської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2006 року рішенням Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №36 позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю на території Красненської сільської ради Обухівського району загальною площею 0,15 га, доручено землевпорядній організації розробити технічну документацію для її погодження та затвердження в установленому порядку згідно діючого законодавства, що підтверджується копією рішення ради № 36 від 15 грудня 2006 року (а.с.14).

10 листопада 2009 року відповідач, управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, листом №03-15/4049 повідомив позивача, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №844 «Про порядок безоплатного оформлення та видачі громадянам України у 2009 році державних актів на право власності на земельні ділянки», територіальні органи Держкомзему отримують від органів місцевого самоврядування заяви громадян про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку за актами приймання-передачі, а тому позивачу було рекомендовано звернутись з заявою про видачу державного акту до голови сільської ради, що підтверджується копією листа № 03-15/4049 від 10 листопада 2009 року (а.с.6).

19 липня 2012 року відповідач, управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, листом №03-15/4311 з доданої схемою розташування, повідомив позивача, що в зв'язку з припиненням фінансування робіт, пов'язаних з виконанням постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 844, призупинено безоплатне виготовлення державних актів на право власності на землю, а також те, що при виконані дій щодо внесення земельної ділянки до програмного забезпечення ведення чергового кадастрового плану управлінням виявлено «накладання» земельної ділянки позивача на інші земельної ділянки, що підтверджується копією листа № 03-15/4311 від 13 липня 2012 року (а.с.9).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (а.с.21-24).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно статті 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції рад відноситься розпорядження землями територіальної громади і рада має право приймати рішення щодо надання даних земельних ділянок, що відповідає рішенню, прийнятому відповідачем за заявою позивача (а.с.14), але суперечить карті формування території Красненської сільської ради Обухівського району Київської області (а.с.83), згідно якої встановлено, що частина земельної ділянки, яка надавалась позивачу, знаходиться за межами села Красне, Обухівського району, Київської області. Розпорядником даних земель є Обухівська районна державна адміністрація Київської області, яка будь-якого рішення щодо позивача не приймала, тим самим рішення ради про надання дозволу позивачу на виготовлення технічної документації з виготовлення державного акту на земельну ділянку за межами населеного пункту є неправомірним. Позивачем не заявлялась позовна вимога про визнання даного рішення протиправним, в зв'язку з чим суд першої інстанції правильно розглянув позов в межах позовних вимог.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на підставі рішення відповідача, яке є частково неправомірним, позивач звернувся до суб'єкта господарювання, який є виконавцем робіт із землеустрою, і останній, виготовивши технічну документацію (а.с.86-100), звернувся до управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області щодо погодження даної документації, але йому було відмовлено, так як земельна ділянка, яка планувалась для передачі позивачу, накладається на інші земельні ділянки. Суб'єкт господарювання, отримавши відмову відповідача, будь-яких дій для усунення виявлених недоліків не здійснив, а отже позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання дій відповідача (управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області) неправомірними є безпідставними.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено вичерпний перелік органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, відповідачі по даній справі не відносяться до органів, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку та не видають свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Щодо зобов'язання відповідача - Красненської сільської ради Обухівського району Київської області встановити на місцевості та погодити зовнішню межу земельної ділянки позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість даних вимог, оскільки відповідно до чинного законодавства встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки не відносять до компетенції сільських рад.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 12.11.2013 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.