Ухвала суду № 34854486, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2475/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами державної фінансової інспекції в Чернігівській області та Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України до державної фінансової інспекції в Чернігівській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року позов задоволено частково. Скасувано п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 "Про усунення виявлених порушень та недоліків" в частині нарахування по КЕКВ 1110 "Оплата праці працівників бюджетних установ" у сумі 10 010,20 грн. та по КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" у сумі 3 633,70 грн. Скасувано п. 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 "Про усунення виявлених порушень та недоліків" в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості за невиконані роботи ТОВ "Західнобудпостач" на суму 87 449,82 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна фінансова інспекція в Чернігівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Також Чернігівська митниця Міністерства доходів і зборів України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та задовольнити заявлені вимоги повністю.

Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на І квартал 2013 року головними державними фінансовими інспекторами Навозенком І.М., Саломатіним О.М. та Приходько О.М. проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності, в тому числі використання бюджетних коштів на підготовку та проведення в Україні частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу Чернігівської митниці за період з 01.06.2011 року по 31.12.2012 року.

Ревізію проведено з 18.03.2013 року по 07.05.2013 року відповідно до питань програми ревізії та робочого плану з відома начальника Чернігівської митниці Іванова О.В. та у присутності начальника відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Осіпчук Л.В.

Ревізію Чернігівської митниці проведено ДФІ в Чернігівській області у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулюють проведення ревізій органами державного фінансового контролю, а саме: Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами від 20.04.2006 № 550.

В ході проведення ревізії виявлено ряд порушень чинного законодавства з боку Чернігівської митниці, які були викладені в акті ревізії від 15.05.2013 року № 25-03-21/008 (а.с. 21-34).

Враховуючи виявлені порушення, державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області пред'явлено до Чернігівської митниці вимогу від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 "Про усунення виявлених порушень та недоліків" із встановленням строку для вжиття заходів з виконання до 01.07.2013 року (а.с. 20). Зазначеною вимогою встановлено наступне: 1) пунктом 2: вжити заходи щодо повернення незаконно виплаченої заробітної плати у сумі 22 658,84 грн. з осіб, які її отримали безпідставно та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 8 225,15 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів; 2) пунктом 3: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи ТОВ "Західнобудпостач" на суму 178 395,02 грн. та ТОВ "Чернігівське РСУ" на суму 3 337,00 грн. та стягнути зайві видатки бюджетних коштів за не виконані роботи та не отримані послуги у сумі 181 732,02 грн. шляхом повернення коштів.

Щодо спірного пункту 2 вимоги ДФІ в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що начальнику відділу організаційного та документального забезпечення Чернігівської митниці ОСОБА_3 було встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи, згідно наказів від 12.07.2010 року № 345 та від 27.01.2012 року № 47, а саме: за розроблення нормативно-правових актів та проведення експертизи проектів в розмірі до 80% посадового окладу.

Правовими підставами для встановлення посадовим особам митної служби надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи є: постанова Кабінету міністрів України від 31.05.2006 року № 767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби" (далі - постанова КМУ № 767) (зі змінами та доповненнями), розроблений на її виконання Порядок установлення надбавок посадовим особам та працівникам митної служби, затверджений наказом Державної митної служби України від 22.06.2006 року № 523 та постанова Кабінету Міністрів України від 18.07.2012 № 676 року "Деякі питання оплати праці працівників митної служби" (далі - постанова КМУ № 676).

Згідно п. 2 постанови КМУ № 767 та п. 2 постанови КМУ № 676 начальникам митниць надано право встановлювати надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, інспекторам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років, а посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль та митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах з боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки із справляння мита та інших платежів, займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років.

Вказані функції передбачені в положеннях про відповідні структурні підрозділи митниці, які розроблені на підставі типових, які затверджені наказами Державної митної служби України та в посадових інструкціях зазначених працівників.

Порядком подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації від 12.04.2005 року № 34/5 визначено, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. До нормативно-правових актів відносяться: інструкція, наказ, положення, постанова, правила, рішення, розпорядження.

Відповідно до Порядку підготовки наказів в митній службі України від 01.06.2009 року № 520 в митниці видаються накази з основної діяльності (з питань створення, ліквідації, перейменування, реорганізації митного органу або структурного підрозділу; перерозподілу і зміни зони його діяльності; затвердження положень, інструкцій, правил, структури і внесення змін до них; фінансово-господарської діяльності тощо).

Надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи встановлюється посадовим особам не тільки за розроблення проектів нормативно-правових актів, а і за проведення експертизи проектів таких актів.

Спільно з іншими структурними підрозділами начальником відділу організаційного та документального забезпечення Чернігівської митниці ОСОБА_3 взято участь у розробленні та проведенні експертизи, окрім вищезазначених наказів, наступних наказів: 1) спільний наказ Чернігівської митниці та Державної податкової служби у Чернігівській області від 08.06.2012 року № 213/361 "Про покладання відповідальності за координацію та реалізацію окремих положень Порядку взаємодії митних і податкових органів при здійсненні державного контролю за експортом окремих видів товарів суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності"; 2) спільний наказ Чернігівської митниці та Чернігівського прикордонного загону від 19.12.2012 року № 756/1541 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Чернігівської митниці та Чернігівського прикордонного загону від 21.02.2005 року № 71/149".

Відповідно до п. 86 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади від 30.11.2011 року № 1242 проекти наказів (розпоряджень) з основної діяльності, адміністративно-господарських питань та додатки до них візуються працівником, який створив документ, керівником структурного підрозділу, в якому його створено, посадовими особами, які визначені у проекті документа як виконавці завдань, що містяться в ньому, керівником служби діловодства, керівником або посадовою особою структурного підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції, іншими посадовими особами, яких стосується документ.

Таким чином, при візуванні проектів наказів ОСОБА_3 здійснювалось внутрішнє погодження документів (наказів з основної діяльності) Чернігівської митниці.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визнав доведеними належними доказами обґрунтування позовних вимог в частині скасування пункту 2 вимоги ДФІ в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 в частині нарахування по КЕКВ 1110 "Оплата праці працівників бюджетних установ" у сумі 10 010,20 грн. та по КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" у сумі 3 633,70 грн. та законність отриманої надбавки начальником відділу організаційного та документального забезпечення Чернігівської митниці ОСОБА_3

В скасуванні іншої частини спірного пункту 2 вимоги ДФІ в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 судом першої інстанції було відмовлено, з чим погоджується й колегія суддів, виходячи з наступного.

Посадовими інструкціями в обов'язки головних інспекторів з питань протидії корупції не входить безпосереднє здійснення митного контролю та митного оформлення, виконання обов'язків із справляння мита та інших платежів, безпосереднє розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів.

Судом першої інстанції встановлено, що головні інспектори з питань внутрішньої безпеки Чернігівської митниці (головні інспектори з питань протидії корупції в 2011 році) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до своїх посадових інструкцій, тільки брали участь у проведенні огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та наданих документів спільно з відповідними підрозділами митного органу, однак не проводили огляд відповідно до вимог Митного кодексу України, оскільки такий огляд проводили інші посадові особи митниці, які згідно обов'язків, затверджених посадовими інструкціями, безпосередньо здійснюють митний контроль, і які мають право засвідчувати акти відбитками своєї особистої печатки. Даний факт представником позивача в ході судового розгляду ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції спростований не був.

Щодо спірного пункту 3 вимоги ДФІ в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи ТОВ "Західнобудпостач" на суму 87 449,82 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що в листопаді 2011 року ТОВ "Західнобудпостач" пред'явило Чернігівській митниці до оплати складену по формі № КБ-3 довідку про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 376 637,81 грн., в тому числі: вартість будівельних робіт на загальну суму 87 452,22 грн. та вартість безпосередньо самого обладнання з врахуванням вартості його монтажу, яке складається з двох комплектів рентгенотелевізійних інтроскопів "Rap624XRW160" на суму 1 289 185,59 грн., що підтверджується прикладеним до довідки ф. № КБ-3 на суму 1 376 637,81 грн. за листопад 2011 року актом прийому-передачі виконаних робіт від 29.11.2011 року № 01 на суму 1 289 185,59 грн. а також банківською випискою з платіжним дорученням від 01.12.2011 року № 2319 на суму 1 376 637,81 грн. (а.с. 72, 81, 179, 180).

Акт прийому-передачі виконаних робіт від 29.11.2011 року № 01 підписано директором ТОВ "Рапіскан Системс Україна" Стрільцем Д.М. та директором ТОВ "Західнобудпостач" Камінським В.С. (а. с. 72).

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач визнає, що безпосередньо у загальній вартості робіт 1 376 637,81 грн. відповідно до ф. № КБ-3 від 01.11.2011 року було враховано загальну вартість двох комплектів рентгенотелевізійних інтроскопів "Rap624XRW160" та виконаних силами ТОВ "Рапіскан Системс Україна" робіт з їх монтажу в сумі 1 289 185,59 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено належними доказами обґрунтування позовних вимог щодо скасування пункту 3 вимоги ДФІ в Чернігівській області від 30.05.2013 року № 25-03-18-14/3608 в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи ТОВ "Західнобудпостач" на суму 87 449,82 грн.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги державної фінансової інспекції в Чернігівській області та Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 12.11.2013 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.