Постанова № 34853163, 04.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 р. Справа №805/13590/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойка М.І.

при секретарі Кусти Ю.Ф.

за участю:

представника позивача Яловенко А.І.

представника відповідача Полякової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТК Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складені довідки за січень 2013 року № 61/22-01/34828710 та за лютий 2013 року № 62/22-01/34828710 та визнання дій протиправними по формуванню у довідках за січень 2013 року № 61/22-01/34828710 та за лютий 2013 року № 62/22-01/34828710 висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Укрхімпромресурси» і ТОВ «Українська гірничо-технічна компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄТК Україна» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складені довідки за січень 2013 року № 61/22-01/34828710 та за лютий 2013 року № 62/22-01/34828710 та визнання дій протиправними по формуванню у довідках за січень 2013 року № 61/22-01/34828710 та за лютий 2013 року № 62/22-01/34828710 висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Укрхімпромресурси» і ТОВ «Українська гірничо-технічна компанія».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем була проведена зустрічна звірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТК Україна» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Укрхімпромресурси» за січень 2013 та лютий 2013 року.

За результатами зазначених перевірок були складені довідки від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710 відповідно.

На думку позивача, викладені в довідках висновки щодо не підтвердження в січні 2013 та у лютому 2013 року реальності здійснення господарських відносин із постачальником ТОВ «Укрхімпромресурси» та покупцем ТОВ «Українська гірничо-технічна компанія», їх вид, обсяг, якість та розрахунки спростовуються наданими позивачем первинними документами.

У зв'язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, мотивуючи тим, що право податкового органу проводити зустрічні звірки визначені п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, довідка за результатами проведення зустрічної звірки - це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення, та не несе за собою обов'язкового характеру. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу» завданням органів державної податкової служби, зокрема є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби, а саме пп. 20.1.4 визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄТК Україна» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради з 25.12.2006р. та включене до ЄДРПОУ за № 1 266 102 0000 023165 (а.с. 28-34, 35).

Згідно свідоцтва № 100010287 серії НБ № 073192, позивач є платником податку на додану вартість з 04.01.2007 року (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, функції, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

На підставі наказу ДПС України від 23.04.2012 року № 329/ДСК та згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області була проведена зустрічна звірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТК Україна» з питань докуметального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Укрхімпромресурси» за січень 2013 та лютий 2013 року.

За результатами зазначених перевірок були складені довідки від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710 відповідно (а.с.10-21, 22-34).

Згідно до зазначених довідок були встановлені порушення, а саме: звіркою ТОВ «ЄТК Україна» документально не підтверджено в січні 2013 та у лютому 2013 року реальність здійснення господарських відносин із постачальником ТОВ «Укрхімпромресурси» та покупцем ТОВ «Українська гірничо-технічна компанія», їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Позивачем були надані до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області заперечення від 13.08.2013 року на довідки від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710 (а.с. 35-42, 43-49).

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області була надана відповідь на зазначені заперечення з висновками аналогічними, які викладені у довідках від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710 (а.с. 50-51, 52-53).

Згідно з абз. 3 п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010р. "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" та Наказом Державної податкової адміністрації № 236 від 22.04.2011р. "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок", з яких вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктами 3 Порядку та Методичних рекомендацій передбачено порядок проведення зустрічної звірки, а саме з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судом встановлено, що безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Такий порядок визначено постановою КМ України від 27.12.2010р. № 1232, якою затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 1 - 3 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вже зазначалося судом, на виконання вищевказаної норми, відповідачем були складені довідки від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710 (а.с.10-21, 22-34).

Суд вважає, що довідка за результатами проведення зустрічної звірки - це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення.

Дії податкового органу зі складання довідки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії як зі складання довідки не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

Закріплення частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, на думку колегії суддів, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Довідки від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710 та викладені в них висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Довідка є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарюванн. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в довідках власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин.

Таким чином, дії по проведенню перевірки є лише засобом фіксування порушення та документування дій контролюючого органу, а складені довідки не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС.

Таким чином, висновки, зазначені в Довідках від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710 є попередніми та не мають преюдиціального значення, тому не можуть бути оскаржені в адміністративному порядку з приводу того, що самі довідки, як і висновки, зазначені в них, ще не можуть нести ніякі правові наслідки ні щодо позивача, ні щодо контрагентів позивача до моменту винесення податкового повідомлення - рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом вищезазначених норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплені ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши довідки від 26.07.2013 року № 61/22-01/34828710 та № 62/22-01/34828710, суд зазначає, що останні не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, які б породжували певні правові наслідки, були спрямовані на регулювання тих чи інших відносин і мали обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складені довідки за січень 2013 року № 61/22-01/34828710 та за лютий 2013 року № 62/22-01/34828710 та визнання дій протиправними по формуванню у довідках за січень 2013 року № 61/22-01/34828710 та за лютий 2013 року № 62/22-01/34828710 висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Укрхімпромресурси» і ТОВ «Українська гірничо-технічна компанія».

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТК Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним дій щодо проведення зустрічної зірки по господарським відносинам з ТОВ «Укрхімпромресурси» та ТОВ «Українська гірничо-технічна компанія», складання довідок за січень 2013 р. № 61/22-01/34828710 та за лютий 2013 р. № 62/22-01/34828710 та викладення висновків у довідках про відсутність реальності здійснення господарських відносин - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 04 листопада 2013 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі буде складена 11 листопада 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бойко М.І.