Вирок № 3484936, 05.11.2008, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 111/08

Категорія : Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

Незаконне заволодіння транспортним засобом - 47

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Крисюка В.С.,

потерпілого ОСОБА_1.,

підсудного ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, згідно із ст.ст.88, 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 липня 2008 року близько 24 години в місті Любомль Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникнувши на огороджене подвір'я будинкуАДРЕСА_2 , незаконно заволодів автомобілем «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 14744 гривні, котрим на законних підставах володіє ОСОБА_1.

Підсудний у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що через сімейну сварку цілий вечір вживав спиртні напої. Проходячи повз подвір'я потерпілого, вирішив викрасти його автомобіль, оскільки ОСОБА_1 відмовився в той вечір підвезти його на озеро. Маючи кримінальний досвід, зламав ручку дверей автомобіля і пробував запустити двигун перемиканням проводів. Це не вдалось, тому випхав автомобіль до виїзду з подвір'я, незнайомого прохожого попросив підштовхнути його і за кілька спроб завів автомобіль. Заїхав ним в село Згорани, а при поверненні не справився з керування, з'їхав з дороги та розбив автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що відмовився підвозити підсудного на озеро, автомобіль увечері поставив на огородженому подвір'ї, зачинив ворота та відпустив собаку. Вранці виявив зникнення автомобіля, про що заявив у міліцію.

Підсудний в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце та мотив учинення ним злочину. Його показання відповідають фактичним обставинами справи та інкримінованому йому обвинуваченню.

За таких обставин суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України і вважає, що повністю доведено вину ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення підсудного та запобігання вчинення ним інших злочинів покарання йому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Зважаючи на наявні пом'якшуючі обставини, позицію прокурора та потерпілого, суд вважає наявними підстави для звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази згідно зі ст.81 КПК України слід повернути власникам.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3(трьох) років не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 353(триста п'ятдесят три) гривні 08 копійок витрат на проведення експертизи в користь НДКЕЦ при УМВСУ у Волинській області на рахунок 35228002000932 в УДК у Волинській області(МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу «за проведення експертизи»).

Стягнути з ОСОБА_2 405(чотириста п'ять) гривень 64 копійки витрат на проведення експертизи в користь НДКЕЦ при УМВСУ у Волинській області на рахунок 35228002000932 в УДК у Волинській області(МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу «за проведення експертизи 20 коду»).

Речові докази : 1)автомобіль, який зберігається потерпілим ОСОБА_1 , надати останньому в повне розпорядження;

2) куртку, кепку, гаманець з карткою, грошима і конвертом, які зберігаються підсудним ОСОБА_2, надати останньому в повне розпорядження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій