Рішення № 34849188, 09.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1761/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Ковальчук А.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

у с т а н о в и в :

11 березня 2013 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості, що становить 19 647,22 (девятнадцять тисяч шістсот сорок сім) доларів США 22 центи, що еквівалентно сумі 157 040,23 (сто пятдесят сім тисяч сорок гривня) 36 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що між Відкритим Акціонерним Товариством ОСОБА_4 «НАДРА», правонаступником всіх прав та обов'язків на день подання позовної заяви виступає Публічне Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «НАДРА» та ОСОБА_2 08 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір № 131/3307-f на суму 18 000 доларів США з терміном погашення до 07 листопада 2022 року зі сплатою відсоткової ставки 14,49 % річних. 08.11.2008 року в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 131/33/07-f від 08.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 передав позивачу в іпотеку власне майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 67,5 кв. м., що належить йому та накладено заборону на відчуження. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_5 08.11.2007 року.

08.11.2007 року між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_3 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 131/33/07-f від 08.11.2007 року.

Умови договору позичальником ОСОБА_2І порушені, зобовязання ним не виконується, не сплачуються чергові частини отриманого кредиту. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені у позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 08 листопада 2007 р. між Відкритим Акціонерним Товариством ОСОБА_4 «НАДРА», правонаступником всіх прав та обов'язків на день подання позовної заяви виступає Публічне Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 131/33/07-f за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 18 000,00 доларів США (вісімнадцять тисяч доларів США 00 центів), з терміном погашення до 07 листопада 2022 року, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 14,49 % річних. (а.с. 6-7).

Також встановлено, що на виконання п. 1.1 Кредитного договору № 131/33/07-f від 08.11.2007 року позивачем було надано кредит відповідачу на суму 18 000 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № NL-4 від 08.11.2007 року (а.с. 12)

08.11.2008 року в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 131/33/07-f від 08.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 передав позивачу в іпотеку власне майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 67,5 кв. м., що належить йому та накладено заборону на відчуження. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_5 08.11.2007 року.

08.11.2007 року між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_3 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 131/33/07-f від 08.11.2007 року.

Згідно п. 1.2. Договору поруки Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань , вказаних у п. 1.1 даного Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Проте умови Договору порушені позичальником, зобовязання ним не виконуються кредит не повертається.

Судом встановлено, що найменування юридичної особи позивача 04.02.2011 р. було змінено з Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_4 Банку «Надра» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_4 «Надра», згідно змін до установчих документів статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, проведених державним реєстратором ОСОБА_6 04.12.2011 р. номер запису ЄДР ЮО та ФО - 17074 105 0086 002619.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Станом на 19.02.2013 року заборгованість боржника перед банком по кредитному договору № 131/33/07-f становить: 19 647,22 (девятнадцять тисяч шістсот сорок сім) доларів 22 центів доларів США, що еквівалентно 157 040,23 (сто пятдесят сім тисяч сорок) гривень 23 копійки.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11,15, 60, 88,169, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 532, 536, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНД:НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою Львів-Брюхровичі, вул.Сонячна,14 ос., ІНД НОМЕР_2, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", КОД ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 131/33/07- f від 08.11.2007 року в сумі 19 647,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 157 040, 23 грн. (сто пятдесят сім тисяч сорок грн. 23 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНД:НОМЕР_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою Львів-Брюхровичі, вул.Сонячна,14 ос.,ІНД НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", КОД ЄДРПОУ 20025456, судовий збір в розмірі 1570 грн.41 коп., а саме з кожного із відповідачів по 785 грн.20 коп.(сімсот вісімдесят пять грн..20 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвали ,по заяві відповідача поданою протягом 10-днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_7