Вирок № 3484257, 07.09.2007, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №1-3 31\07

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В.

з участю прокурора Слівінського О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, учня 9 класу ЗОШ №15 м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.12.2006р. близько 17 години 20 хвилин знаходячись на відкритій ділянці місцевості по провулку Колгоспному в м.Житомирі, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_3, яка рухалась попереду нього, став слідувати за нею. Наздогнавши її біля будинку АДРЕСА_2, наблизившись до останньої та своїми руками вирвав з лівої руки ОСОБА_3 жіночу сумку вартістю 100грн та пакет, в яких знаходилися: гаманець вартістю 50грн, гроші в сумі 29грн, мобільний телефон "Моторола С-155", вартістю 200грн, в якому знаходилася картка стартового пакету "Діджус", вартістю 25 грн, на рахунку якої були гроші в сумі 1 грн, який знаходився в чохлі, вартістю 60грн; помаду для губ, вартістю 10грн, олівець для очей, вартістю 5 грн, рукавички, вартістю 100грн; документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, довідку про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного коду, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_3; пластикову картку банку "Аваль", пластикову дисконтну картку на скидку в магазині "Еко маркет", ключі в кількості 6 штук, поліетиленовий пакет, монети, косметичку, поліетиленовий судок, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. А всього викрав майна на загальну суму 581грн, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму та з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що на початку грудня 2006р. в вечірній час, коли на вулиці було темно, йшов за невідомою жінкою по провулку Колгоспному в м.Житомирі. Коли наздогнав жінку на вулиці Індустріальній, підбіг до неї позаду та рукою вирвав у неї з руки сумку та пакет. Потім із викраденим побіг до річки, де оглянув сумку та

забрав звідти гроші, мобільний телефон "Моторола", дисконтну картку магазину "Еко маркет". Із телефону вийняв сім-карту, яку разом із іншими викраденими речами, які особливо не оглядав викинув у річку. В послідуючому гроші витратив на власні потреби, а мобільний телефон продав знайомому ОСОБА_4, так як не зміг продати, та подарував дисконтну картку.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 04.12.2006р., згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_3 було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2, в ході якого остання вказала на місце де невідомий їй хлопець вирвавши із рук відкрито викрав її сумочку та пакет з різними речами (а.с.52-53).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.12.2006р. за участю ОСОБА_2., згідно якого останній розповів та показав на місці, де саме він побачив незнайому жінку, за якою прослідкував і в якої поблизу будинку АДРЕСА_2 вирвав з руки сумку з пакетом, показав де саме забрав із сумочки мобільний телефон "Моторола" та пластикову картку "Еко маркет". А сумку та пакет викинув (а.с.86-90).

Протоколом огляду місця події від 22.12.2006р. згідно якого в приміщенні службового кабінету №405 УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 видав мобільний телефон "Моторола С-155" в корпусі чорного кольору та дисконтну картку на скидку 3% в мережі магазинів "Еко маркет", пояснивши, що вказані речі він придбав у ОСОБА_2.(а.с.78).

Протоколом огляду речових доказів від 25.12.2006р. згідно якого було оглянуто мобільний телефон "Моторола С-155" в корпусі чорного кольору та пластикову дисконтну картку на скидку 3% в мережі "Еко маркет", вилучені у ОСОБА_5при цьому потерпілаОСОБА_3пояснила, що дані речі належать їй та були у неї відкрито викрадені 04.12.2006р. разом із іншими речами(а.с.91).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.186 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_3

ПризначаючиОСОБА_2. покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12КК України підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.. Обставинами, які пом'якшують покаранняОСОБА_2. суд визнає те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа підсудний по місцю навчання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки потерпілій відшкодував, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до СТ.104КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.76КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з матері неповнолітнього підсудногоОСОБА_2

Підсудний вчинив злочин, який не є тяжким, будучи неповнолітнім, у зв'язку з чим підпадає під дію ст.1 п."а" Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. та підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Проти застосування акту амністії підсудний не заперечує.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України - два (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно ст.1 п."а" Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. засудженого ОСОБА_2. звільнити від призначеного судом покарання.

Запобіжний західОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути зОСОБА_270грн 62 коп за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.