Рішення № 34842086, 16.03.2011, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 2-49/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.М.,

при секретарі : Драган Л.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват банк пред'явило в суді позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ROMWGА00000247 від 16.01.2008 року третя особа ОСОБА_3 16.01.2008 року отримала кредит в розмірі 31375 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.01.2023 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Дане зобовязання повинне виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В звязку з цим банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2010 року має заборгованість 31639,55 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк і відповідач 16.01.2008 року уклали договір іпотеки № ROMWGА00000247. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 80,9 м.кв., який розташований за адресою 35113, вул.Берегова, 11, с.Острожець Млинівського району, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована там же.

Згідно Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою 35113, вул.Берегова, 11, с.Острожець Млинівського району, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_4 Приватбанк з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за вказаою адресою зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області; та стягнути з відповідача усі судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за вказаними в позовній заяві підставами, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, зазначаючи, що між позивачем та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір, виконання зобовязань за яким було забезпечено переданням в іпотеку будинку. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач та третя особа виконували сумлінно до погіршення фінансової ситуації і настання кризи. Крім того, просить зауважити, що спірний будинок є єдиним місцем проживання відповідача та його сім»ї, іншого майна вони не мають. Посилається на те, що висновки позивача про невиконання основного зобов`язання за кредитним договором вважають передчасними, оскільки кінцевим терміном повернення кредиту є 17.01.2023 року. На підставі наведеного просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа позову ПАТ КБ Приватбанк також не визнала.

Заслухавши представника позивача та відповідача, третю особу, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов не є законним, обґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приват банк та відповідачем укладено кредитний договір від 16.01.2008 року, за яким третьою особою ОСОБА_3 отримано кредит в розмірі 31375 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.01.2023 року.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з позовної заяви та з пояснень представника позивача, відповідачем умови кредитного договору виконуються частково, внаслідок чого станом на 13.08.2010 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6136,83 долари США, яка складається з наступного:

- 25249,82 гривні - заборгованість за кредитом; - 4438,14 гривні - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 14,57 гривні - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 192,28 гривні - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 250,00 гривні - штраф (фіксована частина); - 1494,34 гривні - штраф (процентна складова).

Проте такі твердження позивачем необґрунтовані, оскільки як вбачається з умов кредитного договору кінцевий строк повернення суми заборгованості за кредитним договором настане 17.01.2023 року. Позивач не надав суду відомостей про поточну та прострочену суму заборгованості за кредитом, а вимагає стягнення повної суми заборгованос ті, в тому числі і за вимогами, строк сплати яких не настав.

Як передбачено ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено судом, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк і відповідач 16.01.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 80,9 м.кв., який розташований за адресою 35113, вул.Берегова, 11, с.Острожець Млинівського району, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору.

Як передбачено ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Як вбачається з наданих суду копії кредитного договору, графіку внесення платежів за кредитним договором, строк повного погашення заборгованості за кредитним договором не настав, позивач не надав суду відомостей на підтвердження завдання збитків іпотекодержателю чи зміни обсягу його прав.

Згідно вимог Закону України від 23 червня 2009 року N 1533-VI «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи»на 2009-2010 роки введено мораторій на примусове виселення із житла, в якому зареєстрована фізична особа - іпотекодавець і це житло є єдиним житлом іпотекодавця, у разі якщо відсотки за іпотечним житловим кредитним договором сплачуються своєчасно або з максимальною затримкою до двох місяців, а також документально врегульовано питання реструктуризації боргу на узгоджених з банком умовах.

Як встановлено судом, спірний будинок є єдиним місцем проживання відповідача та членів його сім»ї.

За таких умов, суд доходить висновку про передчасність заявлення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки обраний позивачем спосіб захисту його прав не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 624, 625, 651, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 ЗУ Про іпотеку, ст.109 ЖК України, керуючись ст.ст.14, 45, 60, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.М.Коваленко