Рішення № 34841512, 28.10.2013, Млинівський районний суд Рівненської області

566/1029/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суді позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №ROMWGA00000240 від 18.12.2007 року ОСОБА_3 18.12.2007 року отримала кредит у розмірі 40000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залищку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості в сумі 142911.42 грн.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк» та ОСОБА_2 18.12.2007 року уклали договір іпотеки №ROMWGA00000240, згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 89.50 кв.м., житловою площею 51.70 кв.м, який розташований за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Ставрів, вул..Польова, буд.16, який належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування. Просить суд звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Ставрів, вул..Польова, буд.16, шляхом його продажу, виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаному будинку. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві (а..с 51).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, повторно, не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками (а.с. 46-47; 49-50).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог позивач надав суду кредитний договір №ROMWGA00000240 від 18.12.2007 року, договір іпотеки №ROMWGA00000240 від 18.12.2007 року з підписами відповідачів та розрахунок заборгованості станом на 06.06.2013 року (а.с. 13-16; 19-21; 6-8).

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ROMWGA000000240, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 40000 грн. під 15 % річних строком до 18.12.2027 року (а.с. 13-16).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за цим договором 18 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець надав іпотекодержателю нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Ставрів, вул.. Польова, буд.16 (а.с. 19-21).

Між тим, ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобов'язання не виконала, що привело до виникнення заборгованості за договором.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 6 червня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 142911 грн. 42 коп., з яких - 40926 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 43214 грн. 03 коп. - заборгованість за процентами, 3283 грн. 22 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 48444 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 6793 грн. 40 коп. штраф (процентна складова) (а.с.6-8).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно із нормами ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до роз'яснень п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави), одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави), належні іпотекодавцю, який не є позичальником,

Відповідно до положень ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 квітня 2013 року, відовідачу ОСОБА_3 було надіслано вимогу про усунення порушень та запропоновано погасити заборгованість у розмірі 96013 грн. 48 коп. та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку несплати боргу (а.с. 9).

Відповідач на вказану претензію не відповів, заборгованість не погасив.

Отже, згідно умов кредитного договору, іпотечного договору та у відповідності до вимог законодавства, внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, позивач набув права задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частина 1 ст. 590 ЦК України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки узгоджений сторонами у п.п.24-34 договору іпотеки, де, зокрема, встановлено, що у випадку порушення Кредитного договору Позичальником або цього договору Іпотекодавцем Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцяти денного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього договору (а.с. 20).

Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За приписами ч.1 ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цьогоЗакону.

Як вбачається із п.35.5 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки - 60000 грн. (а.с. 20). Реалізація предмету іпотеки в будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти в порядку передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації законодавством.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Незважаючи на те, що сторони визначили в договорі вартість предмета іпотеки, суд вважає за можливе реалізацію предмету іпотеки здійснювати за початковою ціною встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, на підставі ЗУ «Про іпотеку», керуючись статтями 10, 11, 60,74, 88,89, 212-215,218,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Пулічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк задовольнити частково.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 89.50, житловою площею 51.70, який розташований за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Ставрів, вул.. Польова, буд. №16, шляхом продажу вказаного будинку предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №№ROMWGA00000240 від 18.12.2007 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначити спосіб реалізації - шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах.

Реалізацію предмету іпотеки здійснювати за початковою ціною встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В. Феськов