Рішення № 34841262, 10.03.2011, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 2- 168/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі : Драган Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Млинів в заочному порядку справу за позовом закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго»через представника звернулось в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН).

В судовому засіданні уповноважений довіреністю представник позивача заявлений ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»позов підтримав, пояснив суду, що під час чергової перевірки рейдовою бригадою Млинівської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»виявлено, що споживач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив порушення п.53 ПКЕЕН, яке полягало в тому, що споживач зірвавши пломбу енергонагляду самовільно підключився до мережі електропостачання.

У за»язку з виявленим порушенням, працівниками енергопостачальної організації в присутності ОСОБА_2 було складено акт про порушення ПКЕЕН № 013350 від 06.05.2010 року. Під час складання акту Відповідач не висловлював жодних заперечень та підписав його.

ОСОБА_4 ч. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (надалі Методика), Методика застосовується у разі таких порушень ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії;

На засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. яке відбулося 28 липня 2010. відповідач не з'явився. Комісією було вирішено провести нарахування збитків, за період з 01.01.2010 року по 28.07.2010 р. згідно Методики сума збитків визначена у розмірі 612 гривень 23 копійки.

Розмір завданих позивачу збитків розраховувався відповідно до ч. 3.1 та ч.3.5 Методики. Порядок проведення нарахування збитків наведений на звороті акту № 013350 від 06.05.2010 р .

Станом на 02.02. 2011 р., сума збитків в розмірі 612,23 грн. відповідачем добровільно не сплачені.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачу була направлена претензія вих..№ 415 від 16.12.2010 р. проте відповіді на неї товариство не отримувало.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення ОСОБА_3 користування електроенергією.

На підставі вищезазначеного, посилаючись на опложення Закону України "Про енергозбереження" ст. 5 Закону України "Про електроенергетику", зокрема щодо забезпечення стабільного фінансового стану електроенергетики, забезпечення відповідальності споживачів, враховуючи суспільну необхідність послуг, що надаються ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго". з метою забезпечення сталості електропостачання споживачам різних категорій та у відповідності зі ст. 11. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 3. 110, 119 ЦПК України, п.. З, 7. 19-28 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, представник позивача просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 612 гривень 23 коп. (шістсот дванадцять гривень 23 копійки) збитків, завданих порушенням ПКЕЕН для населення на п/р 260323026327 ВАТ «Державний ощадний банк України»код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368, та судові витрати по справі.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв чи заперечень не подавав. Представник позивача проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підставний та до підлягає до задоволення в повному обсязі.Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Існування зобовязань між сторонами підтверджується особовим рахунком № 256001437 відкритим у Млинівському районі електричних мереж на абонента ОСОБА_2 Відповідно до п.48,53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 , споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

ОСОБА_4 №013350 від 06 травня 2010 року у відповідача за його місцем проживання виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення (а.с.4)

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунком (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії , що є порушенням п.48 ОСОБА_3 користування електричною енергією та про що складено відповідний акт. Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний відповідачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.

Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення , є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 171 грн.

На підставі викладеного та ст. ст.526 ЦК України, п.48,53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212 ЦПК України,суд, -

РІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 612 гривень 23 коп. (шістсот дванадцять гривень 23 копійки) збитків, завданих порушенням ПКЕЕН для населення на п/р 260323026327 ВАТ «Державний ощадний банк України»код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368, та судові витрати по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 171 (сто сімдесят одну) гривню понесених при зверненні до суду судових витрат на р/р 26009002745000 ПАТ «КІБ Креді Агріколь»МФО 300379, КОД 05424874.

Заочне рішення може бути переглянуто Млинівським районним судом шляхом подання письмової заяви відповідача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заочного рішення без задоволення.

С у д д я : ОСОБА_5