Ухвала суду № 34840538, 31.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2921/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко М.Г ,

за участю представників позивача - Манжоли Д.В., Кравченко С.О., представника відповідача - Ступака Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Бучанський завод склотари» звернулося до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2012 р. № 0000432310, № 0000442310, та від 18.06.2012 р. № 0000452310 та № 0000462310.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби від 13.06.2012 р. №№ 0000432310, 0000442310 та від 18.06.2012 р. №№ 0000452310, 0000462310.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на безпідставність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У ході апеляційного розгляду справи та дослідження наданих позивачем бухгалтерських та інших документів судом було виявлено, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 2 статі 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Так, 24.10.2013 року через канцелярію Київського апеляційного суду представником позивача було подано перелік питань для роз'яснення експертом наступного змісту:

1. Чи є безоплатно отриманим товаром в розумінні пп. 14.1.13 Податкового кодексу України, та пп. 135.5.4 Податкового кодексу України зворотні відходи, які складаються з:

а) склобою, який утворюється в процесі виробництва скляної продукції та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу;

б) списаної забракованої скляної продукції, яка переводиться у склобій та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу?

2. Чи відповідає вимогам Податкового кодексу України зменшення витрат (прямих матеріальних витрат) ТОВ «Бучанський завод склотари» на вартість зворотних відходів отриманих в процесі виробництва.

3. Чи відповідає вимогам Податкового кодексу України розрахунок вартості зворотних відходів (з метою виконання п. 12 П(С)БО 16 «Витрати») за справедливою вартістю зворотних відходів визначеною згідно п. 4 П(С)БО 19 «Об'єднання підприємств» у відповідності до якого «Справедлива вартість - сума, за якою можна продати актив або оплатити зобов'язання за звичайних умов на певну дату. Абзац 9 п.4»?

4. Чи є списання забракованої продукції, яка переводиться у склобій, та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу постачанням товару в розумінні пп. 187.1 Податкового кодексу України, з метою збільшення податкового зобов'язання по ПДВ?

5. Чи є доходом ТОВ «Бучанський завод склотари» забракована скляна продукція, яка переводиться у скло бій та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу?

6. Чи підлягають зменшенню загальновиробничі витрати в податковому обліку на вартість списаної забракованої продукції, яка в подальшому використовується у власному виробництві у вигляді склобою (з врахуванням відсутності її реалізації)?

7. Чи підтверджується документально зазначені в Акті Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС № 748/22-4/30530431 від 31.05.2012 висновки щодо необхідності:

- збільшення доходу ТОВ «Бучанський завод склотари» на суму 6 690 830,00 грн. - з підстав визначення зворотного склобою (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти) та списаної забракованої продукції, як безоплатно отриманого товару;

- зменшення загальновиробничих витрат ТОВ «Бучанський завод склотари» на суму 2 411 918, 00 грн. - пропорційно сумі списання готової продукції по відношенню собівартості реалізації продукції (коефіцієнт розрахунку 4 217 203 грн./180 266 025 грн. = 0,02);

- збільшення зобов'язань ТОВ «Бучанський завод склотари» з ПДВ на суму 494 725,00 грн., як нарахування на вартість зворотного склобою (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти), в зв'язку з визначенням його (склобою), як постачання товару;

- збільшення зобов'язань ТОВ «Бучанський завод склотари» з ПДВ на суму 843 440,00 грн. в зв'язку з донарахуванням на операцію по списанню готової продукції, прирівняної до постачання товарів (робіт, послуг)?

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо питань, за якими має бути проведено експертизу, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) За якою вартістю повинні оприбутковуватися зворотні відходи, які складаються з:

а) склобою, який утворюється в процесі виробництва скляної продукції та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу;

б) списаної забракованої скляної продукції, яка переводиться у склобій та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу?

2) Чи можливо зменшувати витрати ТОВ «Бучанський завод склотари» на вартість зворотніх відходів, отриманих в процесі виробництв, у відповідності до норм Податкового кодексу України?

3) Як визначається розрахунок вартості зворотніх відходів? Чи є зворотні відходи безоплатно отриманими?

4) Як повинна визначатися вартість та оприбутковуватися забракована скляна продукція, яка переводиться у скло бій та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу?

5) Чи підлягають зменшенню загально виробничі витрати в податковому обліку на вартість списаної забракованої продукції, яка в подальшому використовується у власному виробництві у вигляді склобою?

6) Чи повинні зменшуватися загальновиробничі витрати в розумінні списання готової продукції та збільшуватися податкові зобов'язання з податку на додану вартість в зв'язку з подальшим її використанням у виробничій діяльності?

7) Чи є зворотній склобій (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти) та списана забракована продукція безоплатно отриманим товаром?

8) Чи збільшуються податкові зобов'язання (ПДВ) підприємства, як нарахування на вартість зворотнього склобою (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти)?

9) Чи є постачання товару, в розумінні п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України на вартість зворотнього склобою (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти);

10) Чи є постачання товару, в розумінні п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, операція по списанню готової продукції, яка використовується в якості сировинного матеріалу?

11) Чи є склобій супутня продукція (зворотні відходи)?

12) Чи повинна відображатися в податковому обліку операція по списанню готової продукції?

Що стосується інших питань, запропонованих представником позивача, то їх колегія суддів відхиляє, оскільки відповідь на них має правовий характер, що виходить за межі компетенції експерта.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 195, 196, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2012 р. № 0000432310, № 0000442310, та від 18.06.2012 р. № 0000452310 та № 0000462310 до отримання висновку експерта.

2. Призначити судово-економічну експертизу у справі № 2-а-2921/12/1070.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Направити матеріали справи № 2-а-2921/12/1070 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) За якою вартістю повинні оприбутковуватися зворотні відходи, які складаються з:

а) склобою, який утворюється в процесі виробництва скляної продукції та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу;

б) списаної забракованої скляної продукції, яка переводиться у склобій та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу?

2) Чи можливо зменшувати витрати ТОВ «Бучанський завод склотари» на вартість зворотніх відходів, отриманих в процесі виробництв, у відповідності до норм Податкового кодексу України?

3) Як визначається розрахунок вартості зворотніх відходів? Чи є зворотні відходи безоплатно отриманими?

4) Як повинна визначатися вартість та оприбутковуватися забракована скляна продукція, яка переводиться у скло бій та в подальшому використовується у власному виробництві скляної продукції в якості сировинного матеріалу?

5) Чи підлягають зменшенню загально виробничі витрати в податковому обліку на вартість списаної забракованої продукції, яка в подальшому використовується у власному виробництві у вигляді склобою?

6) Чи повинні зменшуватися загальновиробничі витрати в розумінні списання готової продукції та збільшуватися податкові зобов'язання з податку на додану вартість в зв'язку з подальшим її використанням у виробничій діяльності?

7) Чи є зворотній склобій (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти) та списана забракована продукція безоплатно отриманим товаром?

8) Чи збільшуються податкові зобов'язання (ПДВ) підприємства, як нарахування на вартість зворотнього склобою (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти)?

9) Чи є постачання товару, в розумінні п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України на вартість зворотнього склобою (склобій, який вийшов з печі та повертається до шихти);

10) Чи є постачання товару, в розумінні п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, операція по списанню готової продукції, яка використовується в якості сировинного матеріалу?

11) Чи є склобій супутня продукція (зворотні відходи)?

12) Чи повинна відображатися в податковому обліку операція по списанню готової продукції?

6. Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

7.Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари».

В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко