Ухвала суду № 34839418, 12.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 907/988/13

За позовом Мукачівського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 5 050,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Райченець І.І. - представник за дов. від 18.09.2013р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівське учбово - виробничого підприємство Українського товариства сліпих, м. Мукачево (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення суми 5 050,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2013р. про порушення провадження у справі №907/988/13, заявою від 12.11.2013р. подано до матеріалів справи оригінал поштової квитанції №8153 від 15.03.2013р., як доказ у підтвердження факту надсилання відповідачеві претензії №10 від 12.03.2013р..

Представником позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про дане судове засідання відповідно до ухвали суду від 30.10.2013р. по справі № 907/988/13 про відкладення судового розгляду по справі на 12.11.2013р. на 10:30 год. за київським часом, яка надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1, на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі. Про причини неподання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та незабезпечення явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності бажання, даним відповідачем суду не повідомлено.

Отже, даний відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Слід зазначити, що ухвала суду від 01.10.2013р. про порушення провадження у справі №907/988/13, яка була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, із зобов"язанням позивача подати до матеріалів справи доказ у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зі статусом фізичної особи - підприємця станом на день подання позову та підтвердження адреси місцяреєстрації (місцязнаходження).

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, доказовий матеріал (витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку державного реєстратора) у підтвердження факту перебування відповідача станом на день подання позову у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом фізичної особи - підприємця та підтвердження адреси місцяреєстрації (місцязнаходження), для чого уповноважити позивача на отримання такої інформації у державного реєстратора.

Попередити позивача, що у випадку неподання вищезазначеного витребуваного доказового матеріалу, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2013р. у справі №907/988/13 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, на власний розсуд.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець