Постанова № 34839318, 12.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. 9:30 Справа № 818/8391/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість з виплати на професійне навчання у розмірі 881, 59 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який без поважних причин припинив професійне навчання за направленням державної служби зайнятості, повинен повернути загальну суму витрат на професійне навчання та суму виплаченої матеріальної допомоги у період профнавчання.

У судове засідання представник позивача не прибув, 12.11.2013 подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцем проживання, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом заповнена персональна картка НОМЕР_2 (а.с. 5). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсію, що підтверджується його особистою заявою від 29.05.2013 (а.с. 7).

Сумським міським центром зайнятості з ОСОБА_1 укладено договір від 31.05.2013 № 185013053100002 про направлення безробітної з 31.05.2013 по 05.11.2013 на профнавчання до ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» за професією «Продавець продовольчих товарів» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с. 8).

З 31.05.2013 ОСОБА_1 зараховано до слухачів навчальної групи наказом ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» від 31.05.2013 № 213/13н-51 (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (далі по тексту -Закон № 1533) та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затевердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 308 у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Так, судом встановлено, що 19.08.2013 наказом ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» від 19.08.2013 № 335/13н-82 ОСОБА_1 відрахована зі складу слухачів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин (а.с. 10).

З витягу з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 (а.с. 6) суд встановив, що період навчання відповідача становить з 31.05.2013 по 19.08.2013, з 05.06.2013 відповідачу розпочато виплату матеріальної допомоги у період профнавчання, з 19.08.2013 відповідачу припинено виплату матеріальної допомоги у період профнавчання.

Згідно довідки ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» від 27.08.2013 № 546 фактичні витрати на професійне навчання слухача ОСОБА_1 складають 881, 59 грн. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону № 1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, позивач повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського ОЦЗ заборгованість з виплати на професійне навчання у розмірі 881, 59 грн. (а.с. 13), проте у встановлений строк кошти не сплачені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, р/р 37178032180010 ГУ ДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 03491406) вартість соціальної послуги з профнавчання у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 59 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко