Постанова № 34838998, 17.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 811/2295/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Чубари Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути витрати на навчання, матеріальної допомоги в період проходження навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач, перебуваючи на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, була направлена на навчання за професією «кухар» згідно договору від 21.09.2012 року. 05.11.2012 року вона була відрахована з навчального закладу в зв'язку з пропуском занять без поважних причин. Відмічає, що у разі припинення професійного навчання без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, яка в даному випадку складає 374,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду була направлена на її адресу, однак повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 2, 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована Кіровоградським МРЦЗ як безробітна з 10.05.2012 року (а.с.4).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 21.09.2012 року з проханням про направлення її на професійне навчання, 21.09.2012 року між позивачем та нею було укладено договір №110612092100032 про направлення її на перепідготовку в Державний навчальний заклад «Кіровоградський професійний ліцей ім. Героя Радянського Союзу О.С.Єгорова» за професією «кухар» зі строком навчання з 25 вересня 2012 року по 15 березня 2013 року. Відповідно до п.2.1.1 вказаного договору громадянка зобов'язувалась пройти повний курс навчання. Пунктом 3.1.2 договору було передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин з громадянки стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Наказом №8 «ВНН» від 05.11.2012 року в зв'язку з пропусками занять без поважних причин ОСОБА_1 було відраховано з навчання.

Згідно з розрахунком вартості професійного навчання безробітної сума витрат, що підлягає стягненню, становить 374,88 грн.

28.11.2012 року Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості було видано наказ про повернення коштів у сумі 374,88. з відповідача, витрачених на навчання (а.с.9).

Кіровоградський МРЦЗ направив на адресу відповідача лист від 25.12.2012 року №06-28/5311/05 з пропозицією добровільного повернення коштів, витрачених на її профнавчання. Однак в добровільному порядку кошти нею повернуті не були.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.7 до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III, видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах.

Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Отже, виходячи з вищенаведеного, відповідачем було порушено умови договору, тому вона повинна відшкодувати витрати на професійне навчання в сумі 374,88 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер - НОМЕР_1) витрати на професійне навчання, матеріальної допомоги в період проходження навчання, які складаються з: 374 (триста сорок чотири) грн. 88 коп. кошти витрачені на професійне навчання за такими реквізитами: код ЄДРПОУ - 02771569, ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016, р/р - 37173303901001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара