Постанова № 34838819, 01.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 р. Справа №805/13960/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представників позивача - Сидоренко Д.А., Кулєшова Я.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Могили Д.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Східна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Сніжнеантрацит»про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 300 від 02.09.2013р. посадовими особами Територіального управління було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною в частині експлуатації електроустаткування 28 лави пласту h7 «Кащеєвський» горизонту 800 метрів у технічній одиниці «Шахта «Зоря».

Під час проведення перевірки позивачем виявлено 2 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Вважає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для заборони використання станції управління СУВ-350 АВ з вказаним на ній заводським номером 127, 28 лави пласту h7 «Кащеєвський» ТО «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит».

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, та просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при проведенні перевірки перевіряючим був наданий сертифікат виробника на станцію СУВ-350 АВ. Станцію управління СУВ-350 АВ було введено в експлуатацію у травні 2012 року. З моменту введення станції в експлуатацію позивачем неодноразово проводились перевірки, за результатами яких зауважень щодо роботи станції не надходило. З цього приводу вважає позовні вимоги безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду №186-к від 02.12.2011р. (далі-Положення).

У відповідності до п. 1 ст. 38 Закону України «Про охорону праці» N 2694-XII від 14.10.1992р., державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» N 877-V від 05.04.2007р., державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є юридичною особою (ідентифікаційний код 37968280), що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області, Східною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано наказ № 680 від 21.06.2013р. (а.с. 45), яким передбачено організування і проведення планової перевірки Шахти «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит».

У відповідності до зазначеного наказу позивачем видано направлення на проведення перевірки № 300 від 02.09.2013р. (а.с. 28) для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем у період з 02.09.2013р. по 13.09.2013р.

В ході проведення перевірки посадовими особами позивача були виявлені порушення положень Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII від 14.10.1992р. (далі-Закон України № 2694), які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, які викладені в акті перевірки № 024/2 3/5 від 12.09.2013р., (розд. V), а саме:

- оскільки станція управління СУВ-350 АВ, інвентарний номер 28525, не виготовлювалась заводом ТОВ «ТЕТЗ-ІНВЕСТ» на станцію управління СУВ-350 з вказаним на ній заводським номером 127 відсутня паспортна документація, що є порушенням п. 1 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільній промисловості»;

- при проведенні обстеження встановлено, що на станції управління СУВ-350 АВ, інвентарний номер 28525, з вказаним на ній заводським номером 127змінено заводську конструкцію (акт огляду станції управління СУВ-350 АВ від 12.09.2013 року), що є порушенням п. 2 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільній промисловості».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011р. (далі-Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» в особі Технічної одиниці «Шахта «Зоря», яке розташовано за адресою: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 32, шляхом заборони експлуатації станції управління СУВ-350 АВ інвентарний номер 28525 з вказаним на ній заводським номером 127, 28 лави пласту h7 «Кащеєвський» Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит».

Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який перерахувати за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - Держбюджет Калінінського району міста Донецька; р/р отримувача - 31217206784005; банк отримувача - ГУДКCУ у Донецькій області; МФО банку - 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015; Призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п.3.1».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 06.11.2013р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 01.11.2013р. та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.