Рішення № 34831730, 12.11.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/845/13-ц

Провадження № 2/535/255/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №3134-О від 14.12.2011 року (а.с. 16), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25776, 40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3991, 40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 20081, 36 грн., штрафу (фіксована частина) 500, 00 грн., та штрафу (процентна складова) 1203, 64 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №723-О від 12.03.2013 року (а.с. 17) не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, 06.11.2013 року надіслала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до адресної довідки від 11.09.2013 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

Крім цього, за дорученням суду Милорадівській сільській раді Котелевського району Полтавської області доручено вручити повістку відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач за вказаною вище адресою відсутній (а.с. 63, 65, 66).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що судові повідомлення вручені ОСОБА_2 належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 67). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-67) приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-15).

Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-11).

Згідно із заявою позичальника б/н від 21 жовтня 2005 року ОСОБА_2 ознайомлений та згоден із умовами надання кредиту фізичним особам, також своїм підписом підтверджує згоду на відкриття карткового рахунку та умови її обслуговування (а.с. 7).

Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.

Проте, відповідно до умов договору, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією своєчасно не виконав.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 8.6 а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором б/н від 21 жовтня 2005 року, ОСОБА_2 станом на 31.07.2013 року має заборгованість у сумі 25776, 40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3991, 40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 20081, 36 грн., штрафу (фіксована частина) 500, 00 грн., та штрафу (процентна складова) 1203, 64 грн. (а.с. 4-6).

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 257 грн. 76 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом 3991, 40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20081, 36 грн., штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 1203, 64 грн., а остаточно в сумі 25776 (двадцять пять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 40 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в сумі 257 (двісті пятдесят сім) грн. 76 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя