Вирок № 34820523, 07.11.2013, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/988/13-к

Провадження № 1-кп/419/86/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С. В.,

за участю:прокурора Ахмедова Р. А.-о.,потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030500000542 від 02.06.2013 року та № 12013030500000714 від 24.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 приблизно о 01.40 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку культури, розташованого за адресою: Новоайдарський район, с. Бахмутівка вул. Центральна, де маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпідставно, із застосуванням предмету, заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яною битою, наніс ОСОБА_1 один удар по голові, від чого останній впав на землю, після чого наніс ще 2-3 удари вказаною битою по тілу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження згідно висновку судово - медичної експертизи № 270 від 26.07.2013 у вигляді: ЗЧМТ, перелому кісток склепіння черепа в лівій скронево - тім'яній області, забію головного мозку 2 ступеня, садни лівої надбрівної, правої тім'яної області, забію м'яких тканин лівої скроневої області, втиснутого перелому тім'яної кістки зліва, які за ступенем тяжкості (за своєю сукупністю) слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після хуліганських дій ОСОБА_2 була порушена нормальна робота будинку культури, де проводилася дискотека, та спокій відпочиваючих.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.06.2013 приблизно о 01.40 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку культури, розташованого за адресою: Новоайдарський район, с. Бахмутівка вул. Центральна, де маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпідставно, із застосуванням предмету, заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яною битою наніс ОСОБА_1 один удар по голові, від чого останній впав на землю, після чого наніс ще 2-3 удари вказаною битою по тілу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження згідно висновку судово - медичної експертизи № 270 від 26.07.2013 у вигляді: ЗЧМТ, перелому кісток склепіння черепа в лівій скронево - тім'яній області, забію головного мозку 2 ступеня, садни лівої надбрівної, правої тім'яної області, забію м'яких тканин лівої скроневої області, втиснутого перелому тім'яної кістки зліва, які за ступенем тяжкості (за своєю сукупністю) слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, 23.07.2013 приблизно о 22.00 годині знаходився на вул.Совєтській в с.Райгородка Новоайдарського району Луганської області, де зустрів свою знайому ОСОБА_3 та її подругу ОСОБА_4. В ході бесіди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на грунті ревнощів з боку ОСОБА_2 виник вербальний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, схопив ОСОБА_3 руками за верхній одяг та тягнув її в напрямку вул. Соснової с. Райгородка, Новоайдарського району. ОСОБА_3 впиралась, намагаючись чинити опір, на що ОСОБА_2 штовхнув її рукою, в результаті чого вона впала на землю, а ОСОБА_2 сів зверху на ОСОБА_3 та давив ладонею в область її грудної клітини. В цей час, ОСОБА_4, намагаючись чинити опір діям ОСОБА_2, зіштовхнула його з ОСОБА_3, на що він, діючи з особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 долонею удар в обличчя та декілька ударів ногою по її ногах.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садни грудної клітини, синця лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №307 від 29.07.2013 року необхідно кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 23.07.2013 приблизно о 22.00 годині знаходився на вул. Совєтській в с. Райгородка, Новоайдарського району, Луганської області, де зустрів свою знайому ОСОБА_3 та її подругу ОСОБА_4. В ході бесіди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті ревнощів з боку ОСОБА_2 виник вербальний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, схопив ОСОБА_3 руками за верхній одяг та тягнув її в напрямку вул. Соснової с. Райгородка, Новоайдарського району. ОСОБА_3 впиралась, намагаючись чинити опір, на що ОСОБА_2 штовхнув її рукою, в результаті чого вона впала на землю, а ОСОБА_2 сів зверху на ОСОБА_3 та давив ладонею в область її грудної клітини. В цей час, ОСОБА_4, намагаючись чинити опір діям ОСОБА_2, зіштовхнула його з ОСОБА_3, на що він, діючи з особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 долонею удар в обличчя та декілька ударів ногою по її ногах.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 Євгенїїні спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому та правому стегнах, передній поверхні шиї, садни грудної клітини, синця лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово- медичної експертизи №308 від 29.07.2013 року необхідно кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому криминальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч.1, 125 ч.1 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальних актах. Зокрема, показав, що 02.06.2013 приблизно о 01.40 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку культури, розташованого за адресою: Новоайдарський район, с. Бахмутівка вул. Центральна, дерев'яною битою наніс ОСОБА_1 один удар по голові, від чого останній впав на землю, після чого наніс ще 2-3 удари битою по тілу та вчинив хуліганські дії, чим порушив нормальну роботу будинку культури, де проводилася дискотека та спокій відпочиваючих.

23.07.2013 приблизно о 22.00 годині він знаходився на вул. Совєтській в с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, де зустрів свою знайому ОСОБА_3 та її подругу ОСОБА_4 В ході бесіди між ним та ОСОБА_3, у нього на грунті ревнощів виник словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого він схопив ОСОБА_3 руками за верхній одяг та тягнув її в напрямку вул. Соснової с. Райгородка. ОСОБА_3 впиралась, намагаючись чинити опір, на що він штовхнув її рукою, в результаті чого ОСОБА_3 впала на землю, а він сів зверху на ОСОБА_3 та давив ладонею в область її грудної клітини. ОСОБА_4, намагаючись чинити опір, зіштовхнула його з ОСОБА_3, на що він, наніс ОСОБА_4 долонею удар в обличчя та декілька ударів ногою по її ногах.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 дав показання, що 02.06.2013 приблизно о 01.40 годин він знаходився біля будинку культури, розташованого за адресою: Новоайдарський район, с. Бахмутівка вул. Центральна, де йому дерев'яною битою нанесено один удар по голові, від чого він впав на землю, після чого нанесено ще 2-3 удари битою по тілу, чим спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Він знаходився тривалий час на лікування в ЛОКЛ, де проходив лікування, після чого переведений до лікарні ГУМВС України в Луганській області. На лікування витрачено 4000 грн., чим спричинено матеріальні збитки на відповідну суму. Також йому спричинено моральну шкоду, розмір якої складає 10000 грн. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 4000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 дала показання, що 23.07.2013 приблизно о 22.00 годині вона та її пдруга ОСОБА_4 знаходилися на вул. Совєтській в с. Райгородка, Новоайдарського району, Луганської області, де зустріли ОСОБА_2 В ході бесіди між ОСОБА_2 та нею на грунті ревнощів з боку ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, схопив її руками за верхній одяг та тягнув в напрямку вул. Соснової с. Райгородка, Новоайдарського району. Вона впиралась, намагаючись чинити опір, на що ОСОБА_2 штовхнув її рукою, в результаті чого вона впала на землю, а ОСОБА_2 сів зверху на неї та давив ладонею в область її грудної клітини. В цей час, ОСОБА_4, намагаючись чинити опір діям ОСОБА_2, зіштовхнула його з неї, на що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 долонею удар в обличчя та декілька ударів ногою по її ногах.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінальних проваджень, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини кримінальних проваджень і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах та вироку суду, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за першим епізодом підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за другим епізодом підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за третім та четвертим епізодами підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення злочини відповідно до приписів ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 К України (арк. кр. пров. 53-54, Т.1; арк. кр. пров. 62-63, Т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (арк. кр. пров. 56, Т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 58, 59, Т.1; арк. кр. пров. 66, 67, Т.2).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, повне визнання провини, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень злочинів, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора Новоайдарського району в інтересах держави Україна в особі Луганської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 1971 грн. 36 коп підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 4000 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Під час проведення досудового розслідування проводилися дактилоскопічна експертиза № 21 від 17.06.2013 р., експертиза холодної зброї № 24 від 22.07.2013 р., витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч.1, 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: дерев`яну биту жовтого кольору з написом «Bin Laden», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок відшкодування майнової шкоди 1971 грн. 36 коп. на розрахунковий рахунок №31415544700001, банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код 37991503.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 21 від 17.06.2013 р. в розмірі 195 грн. 69 коп., за проведення експертизи холодної зброї № 24 від 22.07.2013 р. в розмірі 195 грн. 69 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя:О. М. Іванова