Вирок № 34819059, 12.11.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1987/13-к

1-кп/379/114/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 рокум.ТаращаТаращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 за участю прокурора:ОСОБА_2, захисника підсудного: ОСОБА_3,

секретаря: Різник Н.В.,

підсудного: ОСОБА_4,

законного представника підсудного: ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента державного навчального закладу Білоцерківського ПТУ № 5, позапартійного, державних нагород немає, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на весні 2013 року, точної дати та часу судом не встановлено, в урочищі «Будковий Яр», поряд із ставком «Широкий», що знаходиться за адресою с. Велика Вовнянка Таращанського району, виявив декілька рослин дикорослої коноплі, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

З метою попробувати покурити, ОСОБА_4 зірвав дві верхівки коноплі з листям та цвітінням, чим здійснив в такий спосіб незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. Придбану коноплю він переніс до свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 та поклав на горище будинку, тобто незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб.

01.10.2013 року близько 16.00 години неповнолітній ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань, з метою матеріального збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи за місцем проживання, руками подрібнив частину листя висушеної коноплі, тобто здійснив повторне його виготовлення, надавши йому стану придатного для вживання та помістив до двох пакунків із прозорого безбарвного полімерного матеріалу.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 02.10.2013 року близько 14.00 години ОСОБА_4 з незаконно виготовленим наркотичним засобом - канабісом, прибув громадським транспортом до м. Тараща, тобто здійснив його перевезення. Того ж дня близько 17.00 години, перебуваючи поряд із магазином «Статус», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тараща, він протиправно збув подрібнений наркотичний засіб - канабіс, масою 5,87 г. Стиценку А.М (ОСОБА_6А.), отримавши від нього винагороду в сумі 120 грн.

О 17.19 год, під час проведення обшуку у ОСОБА_4, затриманого навпроти будинку № 83, вилучено 120 грн, які останній отримав від ОСОБА_7М.(ОСОБА_6А.) за подрібнений канабіс.

Водночас, о 17.25 год, працівниками міліції ОСОБА_8 ГУ МВС України в Київській області вилучено у ОСОБА_7М.(ОСОБА_6А.), наркотичний засіб- подрібнений канабіс, закупку якого він зробив у ОСОБА_4

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 247/х від 03.10.2013 року представлені на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_7М, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 5, 87 г.

Крім того, 03.10.2013 року близько 18.15 години, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, на горищі будинку вилучено стебла рослин зеленого кольору з листям та суцвіттями, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабіс, масою 9,52 г, який останній раніше незаконно придбав, виготовив та продовжував незаконно зберігати, з метою повторного збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 249/х від 04.10.2013 року представлені на експертне дослідження стебла рослин зеленого кольору з листям та суцвіттями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 9,52 г.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він проживає спільно з батьками в с. В.Вовнянка по вул. Штельмаха, 12 Таращанського району Київської області. На даний час навчається в Білоцерківському ПТУ№ 5, за спеціалізацією автослюсар.

Весною 2013 року, повертаючись із риболовлі із ставка «Широкий», на березі ставка в с. В.Вовнянка він виявив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав дві верхівки та приніс до свого місця проживання,поклав для підсихання на горище будинку з метою колись попробувати покурити. Через деякий час він про цю коноплю забув.

01.10.2013 року до нього зателефонував ОСОБА_6 з яким він був знайомий і запитав чи є у нього конопля. На що він відповів, що десь є. ОСОБА_6 став його дуже, дуже просити привезти йому цю коноплю, оскільки , якщо він не привезе , то у того будуть великі неприємності, «його кинуть на гроші». Він пообіцяв привезти. ОСОБА_6 пообіцяв заплатити йому 120 грн. Він погодився.

Стверджує, що сам ніколи не курив коноплю і взагалі будь-які наркотичні засоби. Мети збуту не мав і, якби не наполегливість ОСОБА_6 і посилання на те, що в того будуть великі неприємності, він ніколи б не продав.

01.10.2013 року він дістав з горища листя коноплі, перетер його руками, як йому говорив ОСОБА_6 А, помістив до двох маленьких пакетиків(плівка із-під цигарок) і поклав собі до кишені джинсових штанів.

02.10.2013 року о 07.00 годині ранку він маршруткою із с. В.Вовняка поїхав до м. Біла Церква на навчання. По закінченню занять, близько 11 години він маршруткою поїхав до м. Тараща, де мав зустрітися із своїм знайомим ОСОБА_6.

02.10.2013 року по прибуттю до м. Тараща із навчання він зателефонував ОСОБА_6 та домовився з ним зустрітися. На автостанції він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_9, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5. В розмові із ОСОБА_9 він повідомив останньому, що очікує на свого знайомого ОСОБА_6, якому має передати два пакетики із коноплею. В подальшому ОСОБА_6 декілька разів телефонував, просив зачекати, він ось-ось приїде. Домовилися зустрітися біля магазину «Статус». По прибуттю до магазину «Статус», вони зустрілися із ОСОБА_6, з яким вони зайшли в загороду та присіли за столик. Далі, між ним та ОСОБА_6 пішла розмова за канабіс і він передав ОСОБА_6 два пакетики із вмістом подрібненої коноплі. Водночас, останній дав йому 120 грн, купюрами 100 та 20 грн. Гроші він поклав до кишені своєї куртки. ОСОБА_6 питав чи є в нього ще конопля, оскільки в нього є покупець, він відповів, що є. Вони розійшлися. Він із ОСОБА_9 пішли в напрямку автостанції м. Тараща. Коли вони йшли по тротуару, то їх зупинили працівники міліції. Далі було проведено огляд місцевості, де їх зупинили, після чого його було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

03.10.2013 року під час допиту він добровільно повідомив слідчого про те, що у нього за місцем проживання залишилися рештки рослин коноплі, які він приніс додому навесні

2013 року.

Крім повного визнання підсудним вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями законного представника ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона зареєстрована та проживаю в ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із своєю сімєю. Спільно з чоловіком ОСОБА_10, вони виховують їхнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 01.09.2013 року її син ОСОБА_11 вступив на навчання до Білоцерківського ПТУ № 5, де здобуває спеціальність автослюсаря. На обліку в лікаря нарколога та психіатра син не перебуває. Раніше тяжких травм не отримував. Товаришує її син із ОСОБА_9, ОСОБА_12 та іншими хлопцями, з якими ходив у школу. У літку 2013 року ОСОБА_4 підробляв на пилорамі в с. В.Вовнянка та допомагав їй у веденні господарства.

Син слухняний, доброзичливий, допомагає по господарству. Сусіди на поведінку ОСОБА_4 не скаржаться, часто їм допомагає. Знає, що ОСОБА_4 курить сигарети, але спиртних напоїв не вживає. Іноді може випити пива. З її сторони нарікань на поведінку ОСОБА_4, немає.

З приводу того, що її син ОСОБА_11 причетний до незаконного збуту наркотичних засобів, вона нічого пояснити не може.

Їй відомо, що 02.10.2013 року о 06.40 годині син зібрався та поїхав маршруткою на навчання до м. Біла Церква Київської області. Додому він мав повернутися близько 16.30 години. О 12.00 годині ОСОБА_4 до неї телефонував та повідомив, що має намір повертатися додому. В подальшому вона телефонувала до сина близько 18.00 години, і останній сказав, що знаходиться в м. Тараща, оскільки його затримали працівники міліції ОСОБА_8 Також їй стало відомо, що він затриманий за збут наркотичних засобів. ОСОБА_13 вживав наркотичні засоби чи алкоголь, вона не помічала.

03.10.2013 року під час обшуку на горищі будинку вилучено сухі стебла та рештки рослин коноплі.

Причину з якої син вчинив злочин пояснити не може, оскільки для проживання та навчання в ОСОБА_13 є все необхідне, гроші на необхідні витрати він має, оскільки працював влітку.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що він на даний час є студентом ОСОБА_8 агротехнічного коледжу. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Так, 02.10.2013 року я разом з іншим понятим ОСОБА_15 був запрошений працівником міліції ОСОБА_8 ГУ МВС України в Київській області в якості понятого до кабінету № 19, де їм пояснили, що вони запрошені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Далі в їхній присутності, працівником міліції було оглянуто грошові купюри номіналом: 100 гривень та 20 гривень, про що було складено протокол огляду (помічання) грошових купюр, до яких було записано серійні номери вказаних купюр та виготовлено їх ксерокопії. Вони ознайомилися із протоколом огляду та поставили свої підписи. Після цього до кабінету працівник міліції запросив невідомого йому громадянина, якого представили як ОСОБА_7 якому, як їм пояснили, було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8. Далі працівник міліції в їхній присутності провів огляд речей ОСОБА_7 Під час огляду ОСОБА_16, будь яких сторонніх предметів та грошових купюр у нього виявлено не було. Після цього йому було надано 120 гривень для проведення оперативної закупки, тобто ті гроші, які були помічені в протоколі огляду.

В подальшому, вони всі разом сіли до автомобіля та поїхали до магазину «Статус», що розташований в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького, де за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 мав збути наркотичний засіб ОСОБА_7 за 120 гривень. Прибувши до вказаного магазину, вони зупинилися на узбіччі дороги. Сидячи в автомобілі, він бачив як ОСОБА_7 пішов до магазину «Статус» та поряд з ним зустрівся з невідомим громадянином. На даний час йому відомо, що то був ОСОБА_4 Разом із ОСОБА_4 був ще один невідомий йому хлопець високого зросту. Вказані особи відразу ж зайшли за приміщення магазину «Статус», після чого він, інший понятий та працівник міліції підійшли до входу в магазин та стали очікувати. Приблизно через 5-7 хвилин вищевказані особи вийшли із - за приміщення. ОСОБА_4 із незнайомим хлопцем перейшли дорогу, прямуючи в напрямку автостанції м. Тараща, а ОСОБА_7 пішов в тому ж напрямку, але по другу сторону дороги.

В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції. В їхній присутності, слідчим було проведено обшук ОСОБА_4 та виявлено як особисті речі затриманого так і гроші в сумі близько 163 грн, серед яких були купюри номіналом 100 та 20 грн, серійні номера яких співпадали із тими купюрами, які надавалися покупцеві ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі. Про що було складено протокол огляду місця події, вилучено речі, які належним чином упаковані та сфотографовані.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 та на даний час є студентом ОСОБА_8 агротехнічного коледжу.

02.10.2013 року він разом з іншим понятим ОСОБА_14 був запрошений працівником міліції ОСОБА_8 ГУ МВС України в Київській області в якості понятого до кабінету № 19, де їм пояснили, що вони запрошені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Далі в їхній присутності, працівником міліції було оглянуто грошові купюри номіналом: 100 гривень та 20 гривень, про що було складено протокол огляду (помічання) грошових купюр, до яких було записано серійні номери вказаних купюр та виготовлено їй ксерокопії. Вони ознайомилися із протоколом огляду та поставили свої підписи. Після цього, до кабінету працівник міліції запросив невідомого йому громадянина, якого представили як ОСОБА_7 якому, як їм пояснили, було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8. Далі працівник міліції в їхній присутності провів огляд речей ОСОБА_7 Під час огляду ОСОБА_16, будь яких сторонніх предметів та грошових купюр у нього виявлено не було. Після цього йому було надано 120 гривень для проведення оперативної закупки, тобто ті гроші, які були помічені в протоколі огляду.

В подальшому, після складання акту огляду покупця, вони всі разом сіли до автомобіля та поїхали до магазину «Статус», що розташований в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького, де за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 мав збути наркотичний засіб ОСОБА_7 за 120 гривень. Прибувши до вказаного магазину, вони зупинилися на узбіччі дороги. Сидячи в автомобілі, він бачив як ОСОБА_7 пішов до магазину «Статус» і зустрівся з невідомим громадянином. На даний час йому відомо, що то був ОСОБА_4 Разом із ОСОБА_4 був ще один невідомий йому хлопець високого зросту. Вказані особи відразу ж зайшли за приміщення магазину «Статус», після чого він, інший понятий та працівник міліції підійшли до входу в магазин та стали очікувати. Приблизно через 5-7 хвилин вищевказані особи вийшли із - за приміщення. ОСОБА_4 із незнайомим хлопцем перейшли дорогу, прямуючи в напрямку автостанції м. Тараща, а ОСОБА_7 пішов в тому ж напрямку, але по другу сторону дороги.

В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції. В їхній присутності, слідчим було проведено обшук ОСОБА_4 та виявлено як особисті речі затриманого так і гроші в сумі близько 163 грн, серед яких були купюри номіналом 100 та 20 грн, серійні номера яких співпадали із тими купюрами, які надавалися покупцеві ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі. Про що було складено протокол огляду місця події, вилучено речі, які були належним чином упаковані та сфотографовані.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 02.10.2013 року, повертаючись із м. Б.Церква додому в с. В.Вовнянка він чекав автобуса. ОСОБА_13 зігрітись зайшов у магазин, де помітив за столиком свого товариша ОСОБА_4

С. жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, який сидів за столиком з двома незнайомими йому

дівчатами. Через декілька хвилин він підійшов до столика за яким сидів

ОСОБА_4 та дівчата і присів до них. Коли вони з ОСОБА_4 виходили перекурити, то в ході розмови ОСОБА_4 розповів йому, що він чекає

ОСОБА_6, щоб продати йому наркотичну сировину

«коноплю». Також в ході розмови останній показав йому два поліетиленові звертки з

подрібненою зеленою рослинною масою та сказав, що продасть їх за 120 грн

Через деякий час близько 16.00 год до ОСОБА_4 на телефон зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що скоро буде і щоб вони йшли до магазина «Статус», який розташований неподалік по вул. Б.Хмельницького м. Тараща в напрямку с. Лісовичі. Вони пішли до вищевказаного магазину, де придбали кофе і сиділи пили його. В цей час до них підійшов хлопець, який поздоровкався з ними і він зрозумів, що це був ОСОБА_6, оскільки він раз його бачив в селі. Потім вони пішли за вугол магазину, де був столик. Зайшовши за вугол, в його присутності ОСОБА_4 дістав з кармана два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною і поклав на стіл, а ОСОБА_6 в свою чергу забрав дані пакети та поклав собі в карман і віддав ОСОБА_4 гроші в сумі 120 грн, одна купюра номіналом 100 гривень, а інша купюра 20 грн, які ОСОБА_4 поклав собі в карман. Після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_6 спілкувалися між собою. Останній запитував чи є ще конопля, на що ОСОБА_17 сказав що є. В його присутності домовленості про продаж коноплі не було. Після чого він із ОСОБА_17 направилися по тротуару в сторону автостанції. До них підійшли двоє осіб, які представились працівниками міліції ОСОБА_8 Працівниками міліції в присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_17, в якого було виявлено та вилучено 120 грн, які він отримав від ОСОБА_6 А Після проведення огляду в цьому ж місці було складено протокол про затримання за підозрою у вчинені злочину ОСОБА_4 а його було запрошено до ОСОБА_8 з метою опитування.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який суду пояснив, що він працює майстром виробничого навчання ДНЗ Білоцерківського ПТУ. ОСОБА_4 навчався в ДНЗ Білоцерківському ПТУ у групі № 2, курсова підготовка по професії слюсар з ремонту автомобілів, термін навчання 6 місяців.

За період навчання із 3 вересня по даний час ОСОБА_4 навчання відвідував вчасно, характеризується позитивно, порушень по дисципліні та навчальному процесу не було. ОСОБА_4 навчається за власний рахунок (контракт). Будь-якого порушення дисципліни чи пропусків занять не було. В колективі уживчив.

Протоколом огляду (помічання) грошових купюр від 02.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 19 ОСОБА_8 здійснено огляд (помічання) грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр.. ОСОБА_4, а саме: купюру номіналом 100 грн серія ЕЩ 0856892 та купюру номіналом 20 грн серія МП 4599107 ( а.с. 21-22).

Актом огляду покупця від 02.10.2013 року, згідно якого проведено огляд ОСОБА_19М.(ОСОБА_6) в приміщенні службового кабінету № 1 ОСОБА_8 та якому видано 120 грн, а саме: купюру номіналом 100 грн серія ЕЩ 0856892 та купюру номіналом 20 грн серія МП 4599107 для оперативної закупки в ОСОБА_4 ( а.с. 23).

Протоколом огляду місця події від 02.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого на тротуарній доріжці, що проходить по вул. Б. Хмельницького в м. Тараща Київської області навпроти домоволодіння № 83, знаходяться ОСОБА_4 та ОСОБА_9. а.с. (24-27).

Протоколом огляду місця події від 02.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого проведено огляд, де на тротуарній доріжці, що проходить по вул. Б. Хмельницького в м. Тараща Київської області навпроти домоволодіння № 66 знаходяться двоє понятих та ОСОБА_19, який видав два прозорих поліетиленових пакети з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом, яку він придбав в ОСОБА_4. Дані пакети були вилучені. а.с. (28-32).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого затримано ОСОБА_4 в м. Тараща по вул.. Б. Хмельницького, 83. Під час затримання у останнього вилучено мобільний телефон з сім картою, запальничку, наушники, сигарети «Бонд», сірники, кошти в сумі: 100 грн серія ЕЩ 0856892, 20 грн серія МП 4599107; 20 грн серія МС 0329366, 5 грн серія МЕ 6877208, 5 грн серія НЕ 2658631, 2 грн серія МЖ 8517398, 2 грн серія МГ 5335684, 2 грн серія ПД 0241294, 1 грн серія МД 5071021, 1 грн серія НБ 1677416, 01 грн серія МЕ 8293866, 1 грн серія КА 5558116, 1 грн серія НЛ 8638148, а також копійки на загальну суму 2,25 грн, спортивну куртку та штани чорного кольору. а.с. (33-40).

Протоколом обшуку від 03.10.2013 року, згідно якого проведено обшук домоволодіння № 12 по вул. Штельмаха в с. В. Вовнянка, де на горищі будинку, на лежаку каміна, виявлено та вилучено залишки речовини зеленого кольору рослинного походження, що за своїм зовінішнім виглядом схожі на рослини коноплі. ( а.с. 77-79).

Висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 247/х від 03.10.2013 року, згідно якого представлені на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у двох пакунках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса наркотичного засобу, канабісу, в висушеному стані становить 5,87 г. а.с. (83-84)

Висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 249/х від 04.10.2013 року, згідно якого представлені на експертне дослідження стебла рослин зеленого кольору з листям та суцвіттями, які знаходилися у спеціальному пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу, канабісу, в висушеному стані становить 9,52 г. а.с. (88-89)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2013 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого ОСОБА_4 показав, де він зірвав рослини коноплі, куди їх приніс та де зберігав канабіс. ( а.с. 106-115).

Таким чином, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, кримінальне правопорушення вчинив вперше, незначну кількість наркотичних засобів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, кримінальне правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім, вперше, незначну кількість наркотичних засобів, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст..ст. 69, 104 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,87 г та 9,52 г, що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів ОСОБА_8 ГУ МВС України в Київській області, підлягають знищенню; грошові кошти в сумі 163, 25 грн, що передані на збереження до каси ОСОБА_8 ГУ МВС України в Київській області підлягають зверненню на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 978,88 грн суд вважає за необхідне покласти на законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і, застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності зі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично зявлятися для реєстрації до КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити передачу під нагляд батьків до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи згідно висновку експерта № 247/х від 03.10.2013 року та № 249/х від 04.10.13 в розмірі 978,88 грн (девятсот сімдесят вісім гривень 88 копійок) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області. (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області; КОД : 37975298; Реєстраційний рахунок №: 31111115700008; Банк одержувача: УДКСУ у Подільському районі м. Києва; МФО: 820019.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,87 г та 9,52 г, що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів ОСОБА_8 ГУ МВС України в Київській області - знищити; грошові кошти в сумі 163, 25 грн, що передані на збереження до каси ОСОБА_8 ГУ МВС України в Київській області звернути на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1