Ухвала суду № 34818752, 08.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/1563/13-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.Провадження № 22-ц/780/6076/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 47 08.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Антіпову Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04 вересня 2013 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 07 вересня 2013 року, а 11 вересня 2013 року подав до суду заяву на виконання ухвали Таращанського районного суду Київської області від 04.09.2013 року до якої додав копії документів зазначених в ухвалі.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просив скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позов не може бути розглянутий та підлягає поверненню, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 04.09.2013 року, тобто не надав до суду документи про наявність у нього дорослих дітей, батьків та документи про їх матеріальне забезпечення.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому посилання суду на невідповідність позовної заяви вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України є помилковим.

Посилання суду на те, що позивач не надав до суду документи, зазначені в ухвалі від 04.09.2013 року, що стало підставою для постановлення ухвали про повернення позову позивачу суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, чим порушив порядок при розгляді справи, встановлений для його вирішення.

Згідно з ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: