Рішення № 34818253, 05.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9687/13-ц

Провадження № 2/234/3464/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І. за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування , моральної шкоди , матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування , моральної шкоди , матеріальної шкоди .

В позовній заяві зазначено, що 19.06.2011 року приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки SKODA FABIA держ. номер АН 6429НІ і рухаючись на автодорозі вул.. Ленінградській м. Словянська, з боку вулиці Свободи в напрямку м. Краматорськ, в районі будинку №78 вул. Ленінградська м. Словянська, виконуючи маневр випередження, скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем ВАЗ -2106 держ. Номер АН 5376СМ під керуванням водія ОСОБА_6 і рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем ГАЗ -3102 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 після зіткнення автомобіля SKODA FABIA держ. номер НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , останній , виїхав на зустрічну по ходу його руху смугу руху, де в районі б.74-а вул.. Ленінградській, м. Словянська , скоїв зіткнення з автомобілем Mazda-5, держ. номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 що рухався по правій стороні дороги вул.. Ленінградській з боку вул.. Свободи в напрямку м. Краматорськ. В результаті ДТП водій автомобіля ГАЗ -3102 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир авто SKODA FABIA держ. номер АН 6429НІ ОСОБА_1, отримали тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 482 від 10.06.2013 року ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Відповідно виснову судово- медичної експертизи № 493 від 11.06.2013 року ОСОБА_1 в результаті зіткнення були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, які потребують для свого загоєння термін не менше 6-тьох, але не більш 21-го днів.

ОСОБА_5 застрахував свою цивільно правову відповідальність в НАСК «Оранта» в розмірі 25000 грн. і тому сума відшкодування 24990 грн, яку треба стягнути на користь ОСОБА_1, яка є власником автомобіля, крім того з ОСОБА_5 потрібно стягнути 9258 грн. матеріальну шкоду це різниця між фактичною матеріальною шкодою та виплатою страхової компанії. На користь ОСОБА_1 стягнути моральну шкоду з відповідачів по 2500 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_5 3% річних від просроченої суми 2054,76 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертиз в рамках кримінального провадження на 1178 грн.40 коп.Стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 вартість експертного дослідження по проведенню товарознавчої експертизи по справі для визначення матеріальної шкоди в розмірі 600 грн., а також судові витрати в розмірі 230 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали в повному обсязі позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 суду пояснила, що з позовними вимогами згодна частково, в частині стягнення матеріальної шкоди, погоджується з позовними вимогами, заперечує проти стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, 3% просрочки та 5000 гривень на правову допомогу.

Представник відповідача НАСК «Оранта» в судове засідання не зявилася, надав суду заперечення, з якого вбачається із заперечення на позовну заяву, позовні вимоги визнали частково: не заперечували проти задоволення позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика відповідно до вимог Закону в розмірі 24990,00 грн.. В частині стягнення моральної шкоди в сумі 2500 грн. вважають, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки дана сума є завищеною. В задоволені позовних вимог у частині стягнення вартості робіт незалежного експерта в сумі 600 грн. просять відмовити у повному обсязі, оскільки не має правових підстав.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково:

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно до ст. 1194 ЦК України. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала

свою цивільну відповідальність. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до постанови Краматорського міського суду від 09 серпня 2013 року , в якій зазначено, що 19.06.2011 року о 19 год 00 хв. в м. Словянськ водій ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_5 не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку автомобілем SKODA FABIA держ. номер АН 6429НІ під керуванням ОСОБА_2 Діями водія ОСОБА_5 було порушено п.10.1,11.2 ПДР і його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Згідно до висновку про оцінку транспортного засобу від 15 грудня 2012 року вартість матеріального збитку автомобіля SKODA FABIA держ. номер АН 6429НІ складає 34246 грн.

Згідно полісу № ВЕ/1714409 страхувальник ОСОБА_5 : шкода майну 25000 гривень, франшиза 500 гривень, шкода здоровю 51000 гривень.

Суд вважає , що з відповідача НАСК «Оранта» необхідно стягнути в межах ліміту відповідальності страховика страхове відшкодування в розмірі 24990 грн., а також 2500 грн- компенсацію моральної шкоди, бо позивачка ОСОБА_1 згідно до висновку судово- медичної експертизи отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, які потребують для свого загоєння термін не менше 6-тьох але не більше 21 го днів.

Стаття 1167 ГК України передбачає відшкодування моральної шкоди за наявності вини того, хто її заподіяв, форма вини при цьому не має значення.

У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вказано, зокрема, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається понесшим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму.

Враховуючи розяснення, що містяться у п.9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв»язку з пошкодженням здоров»я, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

Тому вимоги позивача у частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

На час спричинення ДТП ОСОБА_1 зазнала психологічний стрес, що відобразилось на її здоровї, порушився уклад її життя, вона не могла користуватися автомобілем, що значно ускладнило її життя. Суд вважає, що саме відшкодування з НАСК «Оранта» 2500 грн. є достатньою сумою для відшкодування моральної шкоди і тому вважає, що не потрібно стягувати з ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди.

Суд також вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9256 грн, ( різниця між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком) проти такого відшкодування також не заперечував в судовому засіданні представник відповідача.

Суд стягує 1178 грн.40 коп. за витрати , які поніс ОСОБА_2 при оплаті транспортно трасологічного автотехнічного дослідження, ці висновки покладені в основу винесення досудовим слідством постанови про закриття провадження по справі.

3% річних суд вважає стягувати не потрібно, бо спірні правовідносини не відносяться до категорії правовідносин за які передбачена відповідальність згідно до ч.2 ст.625 ЦК України, більш того вина ОСОБА_5 встановлена тільки 09 серпня 2013 року Постановою Краматорського міського суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України вимоги позивача ОСОБА_1про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. за участь в судових засіданнях адвоката ОСОБА_3 на думку суду підлягають частковому задоволенню. Так згідно наведеній нормі та постанові КМУ від 27.04.2006 року №590 відшкодуванню належать витрати на оплату правової допомоги, яка надавалася адвокатом у судовому засіданні. Згідно ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть бути посвідчені ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково повинен бути доданий витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Зазначений витяг повинен бути засвідчений підписами сторін договору. Згідно з вимогами ст.84 ЦПК України витрати з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється постановою № 590 від 27 квітня 2006 року Кабінету Міністрів України Гранічні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з якою якщо компенсація сплачується іншою стороною, гранічний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Встановлено, що справа слухалась 1 час.13 хвилин. Мінімальна зарплата -1147 грн -40% - за один час роботи складає 458 грн. 80 коп. за 1час.13 хвилин- 579 грн.87 коп. Саме така сума підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 988,1187,1194 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди , матеріальної шкоди частково.

Стягнути з Національної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24990 грн., моральної шкоду в розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9256 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 1178,40 грн.

Стягнути солідарно з Національної страхової компанії «Оранта» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 230 грн., витрати на експертизу в розмірі 600 грн. В судовому засіданні представник позивачів суду пояснив, що саме для звернення до суду їм було необхідно визначитись з розміром позовних вимог і для цього було проведено дослідження, бо відповідачі в добровільному порядку не відшкодовували шкоду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, витрати на юридичну допомогу в розмірі 579 грн.87 коп..

В іншій частині позовних вимог позивачам відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: