Ухвала суду № 34818224, 12.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17945/13-к

Провадження № 1-кс/344/3441/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., прокурора Присяжнюка В.Я., слідчого Приймака В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що в провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013090010001797 від 30.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2013р. ОСОБА_3 спільно із своїм братом ОСОБА_4 налагодили контакт із ОСОБА_1, від якого отримували наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому збували наркозалежним особам у Івано-Франківській області.

Так, 06.10.2013р. близько о 01.20год. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Івано-Франківську неподалік ресторану «Овен», незаконно збув ОСОБА_5 за 250грн. пакет із порошкоподібною речовиною, який згідно висновку експерта № 09/12-1297 від 10.10.2013р. містить наркотичний засіб обіг якого обмежений - бупренорфін в кількості 0,0035грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 03.11.2013р. близько о 14год., перебуваючи у м. Івано-Франківську неподалік ресторану «Овен», повторно збув ОСОБА_5 за 150грн. пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 09/12-1394 від 08.11.2013р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0162грама.

Також 11.11.2013р. близько о 13.50год. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Івано-Франківську на вул. Г. Мазепи неподалік будинку № 25, повторно збув ОСОБА_5 за 100грн. пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 09/12-1426 від 11.11.2013р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,026грама.

11.11.2013р. о 15год. 10хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативних закупок, що підтверджує причетність ОСОБА_1 до вчинення збуту наркотичних засобів; показаннями свідків; матеріалами судово-хімічних експертиз; матеріалами негласних слідчих розшукових дій; показаннями підозрюваного ОСОБА_4

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків чи підозрюваних у вказаному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час досудового розслідування необхідно забезпечити виконання ОСОБА_1, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання заперечив, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання заперечила, оскільки вважає, що ОСОБА_1 затримано з порушенням закону, крім цього, він позитивно характеризується за місцем навчання, його матір є інвалідом третьої групи, а він є єдиним сином у сімї. Просила застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід неповязаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, поданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу Івано-Франківського медичного коледжу, він не працює, не одружений, раніше не судимий.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обовязків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, враховую вимоги п.п. 3, 4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважаю за необхідне також визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 25 (двадцять пять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

При цьому, обставини, які зазначені захисником підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обовязки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, 03.01.1992р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15год. 10хв. 09 січня 2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська з дня проголошення даної ухвали - 12.11.2013р.

Розмір застави визначити - 25 (двадцять пять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 28675 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят пять) гривень 00коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання;

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяХоростіль Р.В.