Постанова № 34818088, 23.10.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2-а/289/61/13

Справа № 289/980/13-а

ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2013

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -289/980/13-а .,

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишля адміністративний позов ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Радомишльського міського голови Ткачука Олександра Михайловича,про визнання дій протиправними та незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(надалі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Радомишльської міської Ради,в якому просить визнати неправомірними дії Відповідача, які полягають у ненаданні йому можливості бути присутнім на сесії міської ради. У судове засідання позивач не з'явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Представник відповідача - Копилян А.П.позовні вимоги не визнав,просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав,що ОСОБА_1прибув на засіданні сесії міської ради,став публічно висловлювати своє негативне відношення до роботи сесії,став ображати присутніх депутатів,тому сесія вирішила зобов»язати ОСОБА_1покинути приміщення міської ради.

Вислухавши пояснення представника відповідача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що 19.06.2013 позивач прибув на засіданні сесії Радомишльської міської ради Житомирської області.

Як видно з протоколу 29 сесії УІ скликання Радомишльської міської Ради від 19.06.2013 року,під час роботи сесії в зал зайшов ОСОБА_1і висловлював образи на адрес депутатів,тому головуючий поставив питання про внесення змін до регламенту,і депутати проголосували більшістю голосів і запропонували ОСОБА_1покинути зал засідань на підставі ст.2 ч.6 «Регламенту Радомишльської міської ради» затвердженого рішенням II сесії УІ скликання Радомишльської міської ради від 15.12.2010 року.

Як видно з ст.2 ч.6 «Регламенту Радомишльської міської ради» затвердженого рішенням II сесії УІ скликання Радомишльської міської ради від 15.12.2010 року, почесні депутати Радомишльської міської ради та інші особи, які присутні на пленарних засіданнях міської Ради, повинні утримуватись публічних проявів свого відношення до того,що відбувається на засіданнях, не порушувати порядок.У випадку порушення порядку вони після попередження за вказівкою головуючого на засіданні можуть бути видалені з приміщення, де проводиться засідання.

Суд вважає,що не Ткачук М.О.позбавив ОСОБА_1права бути присутнім на 29 сесії УІ скликання Радомишльської міської Ради від 19.06.2013 року. Позивач не надав суду доказів,що саме відповідач порушив якимсь чином права, свободи та інтереси позивача,а тому є всі підстави для відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень Радомишльського міського голови Ткачука Олександра Михайловича,про визнання дій протиправними та незаконними - відмовити.

Постанова може буги оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Свінцицький Л. В.