Ухвала суду № 34817962, 29.10.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-359/11

Провадження № 6/280/146/13

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

з участю секретаря судового засідання Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Вимоги обґрунтовані наявністю у боржника невиконаних зобов'язань, які покладені на нього за рішенням суду. Зазначає про те, що на виконанні ВДВС Коротишівського РУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 38639737 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корист юридичних осіб та держави, яке складаєтьсяз 3 виконавчих проваджень на загальну суму 17328,90 грн. Разом з тим до складу входить виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-359 від 06.06.2011 року, виданий Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу у сумі 12 466, 57 грн.31.01.2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Впродовж примусового виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав та у разі виїзду його за кордон буде неможливим або ускладненим виконати це рішення суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд розглядає подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

ОСОБА_4 з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У судовому засіданні встановлено, що на на виконанні ВДВС Коротишівського РУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 38639737 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корист юридичних осіб та держави, яке складаєтьсяз 3 виконавчих проваджень на загальну суму 17328,90 грн. Разом з тим до складу входить виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-359 від 06.06.2011 року, виданий Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу у сумі 12 466, 57 грн. 31.01.2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем здійснені запити щодо розшуку майна боржника та 24.05.2012 року накладено арешт на майно та кошти боржника.

ОСОБА_4 Верховного суду України «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи вищезазначений ОСОБА_4 Верховного суду України від 01.02.2013 року, в матеріалах справи відсутні докази того, що божник вчиняє дії, які не унеможливлюють виконання рішення суду чи свідчать, що боржник ухилявся від виконання судового рішення та має намір виїхати за межі України.

Крім того, у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити та державний виконавець повинен повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобовязань, суд прийшов до висновку, що в даному випадку тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому у його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє можливості звернення до суду з аналогічним питання у майбутньому у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ОСОБА_4 Верховного суду України «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року та керуючись ст.ст. 57-59, 209, 210, 212, 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Р.О.