Рішення № 34817490, 05.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2093/13-ц

Провадження № 2/265/1077/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що позивач є постачальником електричної енергії населенню та здійснює контроль за її використанням і оплатою, а відповідач, є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок №536-116). Відповідачем неодноразово при зводилися перерахування грошових коштів за спожиту електроенергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобовязання. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складає 3653 гривень 25 копійок. До теперішнього часу в добровільному порядку відповідач вище вказану суму заборгованості не сплатив. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3653,25 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судовому засідання надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Також вказувала на те, що при заміні лічильника відповідачу, з її боку жодних претензій не було, що підтверджується нарядом на заміну лічильника. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні пояснила, що заборгованість утворилась в наслідок того, що лічильник працював невірно. Він дуже багато намотував, вона стільки не споживала. До позивача зверталась в усному порядку, однак з їх боку жодних дій не було. Вона не сплачувала за електричну енергію, оскільки не знала за що сплачувати. Приблизно 5-6 місяців лічильник був замінений, на даний час він працює нормально, однак їй відключили електричну енергію. Вважає що позов необґрунтований та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно із ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та має особовий рахунок 536-116 на її ім'я, тобто перебуває у фактичних договірних відносинах з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що випливають з постачання і користування електроенергією.

Відповідно ст. ст. 67, 68 ЖК України власники та наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенегрію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та правил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов'язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з довідки виданої інженером Орджонікідзевської дільниці МРЕС, за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок 536-116, утворилась заборгованість на п. 015342 за період з 09.07.2009 р. по 09.10.2012 р. в розмірі 3656,25 грн.

Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.

Періоди утворення заборгованості визначені відповідно до даних про контрольні огляди засобу обліку електричної енергії. За змістом п.1.2 Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку електричної енергії - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку та зняття його показників.

Таким чином, дослідивши наявні докази по справі, суд прийшов до висновку, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергією в розмірі 3653,25 грн., тому вважає позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується доводів відповідача про те, що лічильник був в несправному стані, тому невірно показував показання, що вона зверталась до позивача з вимогою усунути вказані недоліки, суд не може прийняти їх до уваги, оскільки будь яких доказів на підтвердження своїх доводів, відповідачем надано не було.

З наряду №4149 від 09 липня 2009 року про заміну електролічильника вбачається, що будь яких зауважень з боку ОСОБА_2 при заміні лічильника надано не було.

Крім того, судовий збір в сумі 229,40 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 509,526,611 Цивільного кодексу України, , пунктів 42,43,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецкобленерго, юридична адреса: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 653 (три тисячі шістсот пятдесят три) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, на р/р № 26007619940992 у Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк м. Донецьк МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______