Рішення № 34817479, 22.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7060/13-ц

Провадження № 2/265/2698/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Кульбачній В.В.,

представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АК Банку «ТАС Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладеного Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 ОСОБА_3 відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладеного договір факторингу, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №0409/0708/46-023 від 30.07.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2. Вказує на те, що 30.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 0409/0708/46-023, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 200 000,00 грн. та зобовязалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Однак відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в наслідок чого станом на 30.05.2013 року має прострочену заборгованість 496 948,21 грн., а саме: за кредитом 199877,79 грн., по відсотках 162965,86 грн.. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй була нарахована неустойка: пеня 134104,56 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір №0409/0708/46-023-Z-1, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме: частину нежилого приміщення №73 (кімнати 19,20) цокольного поверху багатоквартирного будинку літ. А-9, загальною площею 30,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, буд. 88, розташований по вул. Київській, що належить відповідачу на підставі договору купівлі продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 30 липня 2008 року, за реєстровим номером №4503. Сторони оцінили предмет іпотеки в 227 490,00 грн. На підставі викладеного просить суд звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0409/0708/46-023 від 30.07.2008 року, яка станом на 30.05.2013 року складає 496 948,21 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Також пояснив, що порядок нарахування пені був узгоджений з відповідачем при укладанні договору з ВАТ «Сведбанк». Позивач умови договору не змінював. Фактично позивач просить стягнути пеню за 5 місяців, тобто зменшив її розмір в кілька разів. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та банком був укладений договір, відповідно до якого вона отримала грошову суму. Визнає, що утворилась заборгованість за кредитним договором, однак не згодна з нарахуванням пені. Вважала за можливе продати крамницю, щоб погасити заборгованість перед банком.

Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 30 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (ОСОБА_3) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0409/0708/46-023 за умовами якого, ОСОБА_2 (позичальник) отримала грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 200 000 гривень на строк по 30 вересня 2016 року та зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 18,90 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Пунктом 1.4 кредитного договору встановлено, що кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по ОСОБА_3 купівлі продажу частини нежилого приміщення №73 (кімната 19,20) цокольного поверху багатоквартирного будинку літ. А-9, в будинку №88, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, загальною площею 30,6 кв.м.

Згідно п. 8.1 зазначеного кредитного договору, за порушення терміну сплати ануїтетних платежів за договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, в тому числі за день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину. При розрахунку суми пені використовується фактична кількість днів у році.

В забезпечення виконання зобовязань за цим договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № №0409/0708/46-023-Z-1 від 30 липня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: частину нежилого приміщення №73 (кімнати 19,20) цокольного поверху багатоквартирного будинку літ. А-9, загальною площею 30,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, Донецька область, в будинку №88 по вул. Київська, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 30 липня 2008 року за реєстром №4503. Оціночна вартість відчужуваного майна складає 227490,00 грн.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до умов ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж трицятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.

За положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу і встановлений договором процент річних від простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № №0409/0708/46-023 від 30 липня 2008 року станом на 30 травня 2013 року сума заборгованості складає 496948,21 грн., а саме: за кредитом 199877,79 грн., по відсотках 162965,86 грн., по пені 134104,56 грн.

Частиною 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

03 червня 2013 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до ОСОБА_2 з претензією з вимогами виконання порушеного зобовязання в тридцяти денний строк та з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки при невиконанні даної вимоги Банку.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 ОСОБА_3 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Також 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи укладеного договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 ОСОБА_3 Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором не виконуються, зазначене приміщення, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2., передано нею в іпотеку, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позову та документально підтверджені судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0409/0708/46-023 від 30 липня 2008 року яка станом на 30 травня 2013 року становить 496 948 (чотириста девяносто шість тисяч девятсот сорок вісім) гривень 21 копійка, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 199 877,79 грн., заборгованість за відсотками 162965,86 грн., пеня 134104,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: частину нежилого приміщення №73 (кімнати 19,20) цокольного поверху багатоквартирного будинку літ. А-9, загальною площею 30,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Київська, будинок 88, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30 липня 2008 року, за реєстром №4503, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа ОСОБА_3», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14), початкова вартість якого складає 227 490 (двісті двадцять сім тисяч чотириста девяносто) гривень, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя