Ухвала суду № 34817203, 04.11.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 6-а/228/8/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Докучаєвськ

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Натаріній Д.І.,

розглянувши заяву в.о.начальника відділу Державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Докучаєвського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року у адміністративній справі № 2а/228/33/2013 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області, третя особа управління Державної казначейської служби України в м. Докучаєвську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 18.07.2013р. адміністративний позов ОСОБА_2І до УПСЗН Докучаєвської міськради Донецької області, третя особа управління ДКСУ в м. Докучаєвську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії УПСЗН Докучаєвської міськради Донецької області з відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2І допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому законом. Зобовязано УПСЗН Докучаєвської міськради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2І допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р., з урахуванням виплачених раніше сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2І судові витрати в розмірі 34,41грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 р. апеляційну скаргу УПСЗН Докучаєвської міськради Донецької області повернуто.

24.10.2013р. за вх. № 5941/13-Вх на адресу місцевого суду надійшла заява в.о.начальника відділу ДВС Докучаєвського МУЮ ОСОБА_1, де остання посилаючись на вимоги ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 263 КАС України, просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Докучаєвського міського суду Донецької області від 18.07.2013р. В обґрунтування свої вимоги посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Докучаєвського МУЮ знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2а/228/33/2013, виданому 13.09.2013р. Докучаєвським міським судом Донецької області, за яким зобовязано УПСЗН Докучаєвської міськради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2І допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р., з урахуванням виплачених раніше сум. Державним виконавцем на виконання вимог ст.ст. 5-6, 11, 25, 90 Закону України «Про виконавче провадження» до УПСЗН Докучаєвської міськради Донецької області було направлено письмову вимогу щодо надання письмового нарахування цих сум, на яку отримано відповідь, за якою сума боргу складає 727,56 грн. У звязку із набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відбулись зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, що унеможливлюють їх виконання. За таких обставин, постала необхідність змінити спосіб і порядок виконання зазначеного судового рішення.

Державний виконавець, позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана державним виконавцем заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2а/228/33/2013 від 13.09.2013р. про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2І допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р., з урахуванням виплачених раніше сум, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження за серією ВП № 40213175 від 16.09.2013р., винесеною в.о.начальника цього ж органу державної виконавчої служби ОСОБА_1

На виконання письмової вимоги державного виконавця за № 4521/4 від 18.10.2013р., Управлінням праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області надано лист за № вх. 01-0426/12 від 23.10.2013р., згідно якого сума боргу за виконавчим листом 2а/228/33/2013 від 15.07.2013р. становить 727,56 грн.

З 01 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901- 6 (далі - Закон № 4901), який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Частиною 1 статті 2 Закону № 4901 визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. За частинами 1, 2 статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у зміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Суд вважає за можливе, змінити спосіб виконання постанови суду з зобов'язання на стягнення, по тим підставам, що боржником здійснено нарахування допомоги у сумі 727,56 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о.начальника відділу Державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Докучаєвського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року у адміністративній справі № 2а/228/33/2013 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області, третя особа управління Державної казначейської служби України в м. Докучаєвську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Докучаєвського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р. у розмірі 727,56 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Докучаєвський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя