Ухвала суду № 34816323, 08.11.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2344/13-ц

№ провадження 2/208/1114/13

УХВАЛА

08 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 197 ЦПК України, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення страхової виплати», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, створеної внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, було пошкоджено її автомобіль та завдано матеріальної шкоди, яку відповідач відмовляється відшкодувати добровільно, через що вона змушена звернутися до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.08.2013 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.10.2013р. до суду, разом зі справою № 208/2344/13, надійшло:

- клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи;

- письмова пропозиція експерта погодити строк проведення вищезазначеної експертизи.

В судове засідання 30.10.2013р., 08.11.2013р. сторони не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

06.11.2013р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою долучити до матеріалів справи заявку № СК30001916 від 15.09.2011р. з переліком виконаних робіт та переліком запчастин і витрачених матеріалів з каталожними номерами. При цьому, також зазначив, що, надати автомобіль «Фольксваген Поло» р/н НОМЕР_1 для проведення експертизи є неможливим, у зв'язку із проведенням ремонтних робіт по його відновленню.

Розглянувши клопотання експерта та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно п.3.5. вищезазначеної Інструкції, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як встановлено судом, на час проведення вищезазначеної експертизи, об'єкт дослідження - автомобіль «Фольксваген Поло» р/н НОМЕР_1 відновлено повністю, що свідчить про необхідність проведення експертизи за матеріалами цивільної справи, а саме за вихідними даними Висновку від 20.09.2011р., складеного ОСОБА_4 з урахуванням попередніх пошкоджень, та, наданих представник позивача ОСОБА_3 заявки № СК30001916 від 15.09.2011р. з переліком виконаних робіт та переліком запчастин і витрачених матеріалів з каталожними номерами.

Крім того, враховуючи зазначені експертом обставини щодо значної поточної завантаженості експерта, суд, приймаючи до уваги також те, що, дана експертиза не є особливо складною, не потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, не налічує понад п'ять томів матеріалів справи, та не є комплексною і не потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій, суд вважає необхідним, з урахуванням положення п.1.13 вищевказаної Інструкції, визначити строк проведення експертизи не більше 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

2. Призначену Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.08.2013 року автотоварознавчу експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 208/2344/13, з урахуванням вихідних даних Висновку від 20.09.2011р., складеного ОСОБА_4, з урахуванням попередніх пошкоджень та, наданих представником позивача ОСОБА_3 заявки № СК30001916 від 15.09.2011р. з переліком виконаних робіт та переліком запчастин і витрачених матеріалів з каталожними номерами.

3. Встановити строк проведення експертизи не більше 30 календарних днів.

4. Для виробництва експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 208/2344/13.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.