Рішення № 3480908, 16.04.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1955/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем 09 вересня 2006 року уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на її матеріальному утриманні. Відмова відповідача у добровільний спосіб надавати допомогу на утримання їхньої спільної дитини ставить її у скрутне матеріальне становище. Сама ж вона не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини. Відповідач працює та має стабільний заробіток. З відповідача вже стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку на утримання його неповнолітньої дочки від першого шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем 09 вересня 2006 року уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відмова відповідача у добровільний спосіб надавати допомогу на утримання їхньої спільної дитини ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідач працює та має стабільний заробіток.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2 (а.с. 5).

З відповідача вже стягуються аліменти на утримання його дитини від першого шлюбу в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 26 лютого 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок (р/р: 31217259700032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Павлоградського

міськраойнного суду В.М. Бондаренко