Постанова № 34808398, 11.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5987/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Позивач: ФОП ОСОБА_1 не з'явилась. Повноважний представник позивача надіслав до суду заяву (вхід.№29811/13 від 25.10.2013р.) про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача: ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Василенко Р.О. за довіреністю від 02.09.2013р. №1796/9/15-17-00, Бубняк Т.О. - за довіреністю від 06.11.2013р. №3837/9/15-17-17-01-11.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання Акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнень (вхід.№24219/13 від 29.08.20.13р.), просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо проведення перевірки та складання Акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., з яких 789,75грн. - основний платіж, 394,88грн. - штрафні (фінансові) санкції, посилаючись на відсутність порушень чинного податкового законодавства, та законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на які наголошено податковим органом у Акті перевірки №228/17-НОМЕР_1 від 21.03.2013р., оскільки, по-перше, податковим органом, у порушення п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 розпочато на 9-тий день після вручення Підприємцю повідомлення про проведення перевірки, у зв'язку з чим не дотримано встановлені строки для проведення документальних планових перевірок. По-друге, позивач наголошує на тому, що відповідно до п.11 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). Згідно з ч.1 п.7 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 31.10.2013р. вхід.№30572/13), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., оскільки ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 789,75грн.; п.12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, не обліковано товарні запаси у порядку, встановленому законодавством, за місцем їх реалізації та за цінами реалізації, на загальну суму 18792,34грн.

У судовому засіданні 16.09.2013р., з урахуванням приписів ст.55 КАС України, судом здійснено заміну неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби, належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, яку утворено внаслідок проведення відповідної реорганізації системи державних податкових органів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 28.02.2013р. по 14.03.2013р. на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.77.1, 77.4 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до направлення від 28.02.2013року №44/17, виданого ДПІ у Комінтернівському районі Одеській області та плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2013року, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, інспектором податкової служби І рангу Бубняк Тетяною Олександрівною, проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011року по 31.12.2012року.

За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС складено Акт №228/17-НОМЕР_1 від 21.03.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011року по 31.12.2012року», у висновках якого, серед іншого, наголошено, що фахівцями податкового органу під час проведення перевірки встановлено порушення Підприємцем вимог п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, а саме в декларації про майновий стан та доходи за 2011р. невірно визначено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 789,75грн., а також порушення п.12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, не обліковано товарні запаси у порядку, встановленому законодавством, за місцем їх реалізації та за цінами реалізації, на загальну суму 18792,34грн.

На підставі складеного Акта перевірки №228/17-НОМЕР_1 від 21.03.2013р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС 12.04.2013р. винесено податкові повідомлення-рішення №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., з яких 789,75грн. - основний платіж, 394,88грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із винесеними ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС податковими повідомленнями-рішеннями від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень (вхід.№24219/13 від 29.08.20.13р.), просить суд визнати незаконними дії ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо проведення перевірки та складення Акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 12.04.2013р. №0000481701, та №0000471701, винесено контролюючим органом правомірно, ґрунтовно, та за наслідками перевірки, проведеної з дотриманням вимог чинного податкового законодавства, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2756-VI (зі змінами та доповненнями), яким, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.77.4 ст.77 вищевказаного кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Так, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 19.02.2013р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77 Податкового Кодексу України, був прийнятий Наказ №64 «Про проведення документальної планової перевірки ФОП-платника податків ОСОБА_1», котрий разом із Повідомленням від 19.02.2013р. №38/17, був отриманий особисто ФОП ОСОБА_1 19.02.2013р. о 9год. 30хв., про що свідчать відповідні підписи Підприємця на Розписці до Повідомлення, та Направленні на перевірку від 29.02.2013р. №44/17.

Згідно з п.77.6 ст.77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до абз.1 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до абз.2 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Між тим, в ході судового розгляду справи по суті судом встановлено, що фахівцями податкового органу повністю були дотримані вищеокреслені законодавчі приписи, та надано позивачу - ФОП ОСОБА_1 необхідні документи, зокрема, 19.02.2013р. вручено копію Наказу від 19.02.2013р. №64 «Про проведення документальної планової перевірки ФОП-платника податків ОСОБА_1», та Повідомлення про проведення перевірки від 19.02.2013р. №38/17, а також 28.02.2013р. ФОП ОСОБА_1 пред'явлено направлення на перевірку від 28.02.2013р. №44/17, про що свідчить підпис позивача на відповідній Розписці до Повідомлення від 19.02.2013р. №38/17, та Направленні на перевірку від 29.02.2013р. №44/17.

Таким чином, встановлюючи законодавчо умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України одночасно встановлюються наслідки недотримання контролюючим органом цих умов. Зокрема, непред'явлення або ненадання контролюючим органом державної податкової служби платнику податків документів, перелік яких наведений абз.1 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, або їх надання з порушенням вимог податкового законодавства, є підставою для недопущення осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Отже, охоронюваний законом інтерес платника податків щодо проведення органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений шляхом наділення його правом не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки у разі виявлення будь-яких порушень з боку податкового органу законодавчо визначених умов та обставин для її проведення. Відтак, у разі, якщо платник податків не скористався таким правом і перевірка була проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами такої перевірки, з підстав його невідповідності закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Таким чином, вважаючи, що фахівцями податкового органу, не дотримано вимоги п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, позивач - ФОП ОСОБА_1 мав можливість скористатися правом, передбаченим абз.2 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, та не допустити фахівців органу державної податкової служби до проведення документальної планової перевірки.

Також, як встановлено судом та зазначено фахівцями контролюючого органу в Акті перевірки №228/17-НОМЕР_1 від 21.03.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011року по 31.12.2012року», у період з 01.01.2011р. по 07.04.2011р. ФОП ОСОБА_1 здійснювала облік придбаних товарів без ведення книги обліку доходів та витрат. Зокрема, здійснюючи, протягом 2012року господарську діяльність у магазин-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1 реалізувала алкогольних напоїв (горілка, вино, шампанське, коньяк, слабоалкогольні напої) на загальну суму 17184,68грн., водночас до перевірки надано накладні на придбання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на загальну суму 2526,03грн., а відповідно до книги обліку доходів та витрат, залишок товарних запасів станом на 01.01.2012р. складає 1812,00грн, та станом на 31.12.2012р. - 1409,00грн., у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1 не обліковано вищевказані товари у порядку, встановленому законодавством, за місцем їх реалізації, на загальну суму 14658,65грн. (17184,68грн. - 2526,03грн.).

До того ж, судом встановлено, та вбачається з Акта перевірки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС №228/17-НОМЕР_1 від 21.03.2013р., ФОП ОСОБА_1 порушено ведення обліку товарних запасів, які реалізовані в магазин-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме у Книзі обліку доходів та витрат №3288, було відображено загальну вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей за період часу починаючи з 01.01.2011р. по 07.04.2011р. на загальну суму 4133,69грн., з яких: 2837,47грн. - за березень 2011р., та 1296,22грн. - за квітень 2011р., водночас вказану Книгу обліку №3288 зареєстровано у ДПІ у Комінтерівському районі Одесьекої області, лише 07.04.2011р.

Відповідно до п.6 ст.128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003року №436-IV (зі змінами та доповненнями) громадянин-підприємець зобов'язаний вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999року №996-XIV(зі змінами та доповненнями), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) ф. №10, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності повинен заводити Книгу самостійно (Книга може мати вигляд зошита чи блокноту і купується самим громадянином). Форма Книги наведена у додатку №10 до Інструкції "Про прибутковий податок з громадян", затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993року №12 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993року за №64. За необхідністю, з урахуванням специфіки окремих видів діяльності, до Книги за погодженням з податковою адміністрацією можуть бути внесені зміни і доповнення. Книга нумерується, прошнуровується і скріплюється печаткою державної податкової адміністрації і затверджується підписом Голови або заступником Голови податкової адміністрації на час, коли суб'єкт підприємницької діяльності стає на облік у державній податковій адміністрації як платник податків. При реєстрації Книги слід ознайомити підприємця з порядком її ведення, про що отримати підпис.

Згідно з п.2 означеного Порядку суб'єкти підприємницької діяльності забезпечують облік руху товарів і готівки (записи здійснюються кульковою або чорнильною ручкою чітко, розбірливо, підтирання або виправлення не допускаються) по кожній графі Книги у такому порядку: графи 1, 2, 3 та 7 Книги заповнюються громадянами на момент виготовлення продукції, наданих послуг, а також придбання усієї групи товарів і підраховуються лише в кінці кварталу для співвідношення сум між придбанням і реалізацією товарів для подання декларації про отримані суми доходу. Громадяни, які самостійно (безпосередньо) здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, графи 1, 2, 3, 4, 5 і 6 заповнюють за кожний день реалізації з виведенням підсумків по закінченні кожного дня, при цьому в графі 2 зазначається товар, який призначено для продажу в цей день.

Показники, що зазначаються у графах 4, 5 і 6, заповнюються підприємцем безпосередньо на місці реалізації після кожного факту продажу. Наприкінці робочого дня підбиваються підсумки всіх сум, отриманих за реалізований товар, і виводиться денна сума валового доходу.

Книга повинна знаходитись на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та пред'являтись для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу.

Перевірка обліку руху товарів безпосередньо на місці проведення підприємницької діяльності провадиться податковим інспектором виключно на день перевірки.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що оскільки ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, яка при продажу товарів (алкогольних напоїв) у сфері торгівлі, здійснює розрахункові операції у готівковій формі, вона зобов'язана вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені у такому обліку, а також вести Книгу обліку доходів та витрат.

При цьому, як встановлено судом та зазначено вище, позивачем - ФОП ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності у магазин-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 01.01.2011р. по 07.04.2011р. відображено загальну вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4133,69грн., з яких 2837,47грн. - за березень 2011р., та 1296,22грн. - за квітень 2011р., без ведення книги обліку доходів та витрат встановленої форми №10, оскільки надана Підприємцем фахівцям контролюючого органу під час перевірки Книга обліку доходів та витрат №3288, була зареєстрована у ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області лише 07.04.2011р.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку щодо правомірності та ґрунтовності застосування контролюючим органом до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, а саме у розмірі 37584,68грн. (14658,65грн. + 4133,69грн.) х 2).

Також, судом з»ясовано та зазначено у Акті ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС №228/17-НОМЕР_1 від 21.03.2013р., що під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено невідповідність між задекларованими сумами виручки від реалізації алкогольних напоїв (згідно звітів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства (ЗРВСХ)), та звітами використання РРО, а саме за лютий 2011р. - звіт РРО на суму 3950,00грн., звіт ЗРВСХ - 5100,00грн., за вересень 2011р. - звіт РРО на суму 4784,55грн., звіт ЗРВСХ на суму 5200,00грн.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Водночас, ані до матеріалів адміністративного позову, ані під час судового розгляду справи по суті, позивачем - ФОП ОСОБА_1 до суду не надано жодних доказів на підтвердження дотримання вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та відповідності між задекларованими сумами виручки, від реалізації алкогольних напоїв (звіт на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства (ЗРВСХ)), та звітами використання РРО.

Згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), вчинене вперше - 1 гривня.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС правомірно та ґрунтовно застосовано до ФОП ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у загальному розмірі 37585,68грн. (37584,68грн. + 1грн.).

Крім того, судом встановлено, що податковим органом збільшено ФОП ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., з оглядку на те, що під час здійснення підприємницької діяльності, у період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., ФОП ОСОБА_1, на підставі трудових угод від 02.08.2010р. №15141000209, та від 01.08.2010р. №15141000207, використовувала працю двох найманих працівників, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працюють по 5 годин на добу, у зв'язку з чим заробітна плата нараховується по ? від мінімальної заробітної плати.

Між тим, як встановлено судом та зазначено у Акті ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС №228/17-НОМЕР_1 від 21.03.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011року по 31.12.2012року», ФОП ОСОБА_1 у декларації про майновий стан та доходи за 2011р. невірно визначено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, зокрема, у графі 3 додатку 7 до розділу ІІІ декларації про майновий стан та доходи за 2011р., Підприємцем визначено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 153,00грн., тоді як фактично сума податку на доходи фізичних осіб, котра підлягає сплаті, складає 1917,75грн., з урахуванням чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 789,75грн. (1917,75грн. (сума податку з доходів фізичних осіб за 2011р.) - 1128,00грн.(сума збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, сплачених платником податків протягом звітного періоду)).

Відповідно до п.177.1 ст.177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків. Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Пунктом 177.2 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

При цьому, як встановлено судом, позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не лише не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності означеного порушення з боку ФОП ОСОБА_1, а й взагалі у позовній заяві не наведено будь-яких тверджень та ґрунтовних доводів щодо неправомірності винесення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013р. №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., з яких 789,75грн. - основний платіж, 394,88грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання Акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору у сумі 387грн. 70коп. покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.122, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання Акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 11 листопада 2013 року.

Суддя Харченко Ю.В.