Постанова № 34808210, 04.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5833/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника позивача - Хоміч Л.В.,

представника відповідача - Іванова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл" (далі - ТОВ "Інстайл", відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в результаті проведення перевірки виконання вимог припису №22-09-21 від 26.03.2013 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області встановлено невиконання ТОВ "Інстайл" пункту 7 припису, про що зазначено у акті №543/01-01-14 від 18.09.2013. Так, в ході перевірки встановлено, що у ТОВ "Інстайл" відсутній дозвіл на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів (відходи І класу небезпеки /відпрацьовані люмінесцентні лампи/ та ІІ класу небезпеки /відпрацьовані мастила/) на 2012-2013 роки, що є порушенням статті 32 Закону України "Про відходи". Вказане стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

15.10.2013 ТОВ "Інстайл" подано до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких відповідачем зазначено, що наявність 1,2 т відпрацьованих нафтопродуктів на товаристві пояснюється лише можливістю перероблення вказаних відходів в мінімально необхідній кількості для переробки в інші нафтопродукти (вторинний мазут, бітум, тверді залишки для будівництва доріг). Отже, відпрацьовані нафтопродукти є вторинною сировиною, а не відходами. Що ж стосується зберігання люмінесцентних ламп, то у м. Полтава утилізує такі лампи ТОВ "Фірма "Віола", проте кількість разової партії газорозрядних ламп вкрай небезпечна і не може бути транспортована без наявності необхідної ліцензії на перевезення. В зв'язку з цим, відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 судовий розгляд даної адміністративної справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позові.

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача не спростовував того, що виявлені в ході перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області порушення вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Інстайл" не усунуто, дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення та розміщення відходів товариством не отримано. Вказане пояснював тим, що отримання відповідного дозволу є досить тривалою процедурою та потребує певного часу. Окрім цього, представник відповідача зауважував також на наявність укладеного у квітні 2013 року між ТОВ "Інстайл" та ТОВ "УНВВЦ "Сучасні екологічні технології" договору №1304230-V на надання послуг зі збирання з подальшою утилізацією відходів (масел відпрацьованих технічних).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовищ відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 (далі - Положення №454/2011) є Державна екологічна інспекція України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Відповідно до пункту 7 Положення №454/2011 Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до частин 1, 2, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі наказу №144/01-03 від 04.03.2013 "Щодо проведення планового заходу (перевірки) ТОВ "Інстайл" та направлення на проведення перевірки №155/01-01-14 від 04.03.2013 (а.с. 28-29), у період з 05.03.2013 по 26.03.2013 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведено планову перевірку дотримання ТОВ "Інстайл" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт №155/01-01-14 (а.с. 7-11).

Акт перевірки №155/01-01-14 підписаний директором ТОВ "Інстайл" Барабан С.В. без зауважень та заперечень, примірник вказаного акту вручено останньому особисто під розписку.

Так, плановою перевіркою встановлено, що на балансі ТОВ "Інстайл" знаходиться автомобіль марки ГАЗ 32213-14 ЗНГ, в процесі експлуатації якого утворюються відходи 2 класу небезпеки у вигляді відпрацьованих мастил (олив), а освітлення приміщень здійснюється люмінесцентними лампами, які є відходами 1 класу небезпеки. При цьому у товариства відсутній дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2012-2013 роки.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки, проведеної 05-26.03.2013 (акт №155/01-01-14), державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Хоменко С.В. видано припис про усунення виявлених порушень №22-09-21 від 26.03.2013 (а.с. 12-13).

Так, згідно припису №22-09-21 від 26.03.2013, ТОВ "Інстайл", з посиланням на вимоги статей 32, 33 Закону України "Про відходи" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1218 "Про затвердження Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів", у строк до 01.06.2013 зобов'язано отримати в установленому законом порядку дозвіл на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів.

У зв'язку з порушенням ТОВ "Інстайл" вимог природоохоронного законодавства, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Хоменко С.В. №83-04-22 від 26.03.2013 технічного директора ТОВ "Інстайл" Полуднєва Д.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 867,00 грн (а.с. 14).

Вказані припис №22-09-21 від 26.03.2013 та постанова №83-04-22 від 26.03.2013 в установленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувались, що не заперечувалось представником ТОВ "Інстайл" в ході судового розгляду справи. При цьому, зміст наявної у матеріалах справи квитанції №SP05381 (а.с. 15) свідчить про оплату Полуднєвим Д.С. в повному обсязі штрафу в сумі 867,00 грн, застосованого постановою №83-04-22 від 26.03.2013.

Пунктом 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

18.09.2013 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ "Інстайл" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Позапланову перевірку відповідача проведено на підставі наказу №576/01-03 від 17.09.2013 "Про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "Інстайл" (а.с. 31) та направлення на проведення перевірки від 17.09.2013 №543/01-01-14 (а.с. 33) з метою контролю за виконанням вимог припису про усунення порушень №22-09-21 від 26.03.2013, складеного за результатами проведення планової перевірки ТОВ "Інстайл".

За результатами проведення позапланової перевірки складено акт №543/01-01-14 від 18.09.2013 (а.с. 16-19), в якому зафіксовано невиконання ТОВ "Інстайл" пункту 7 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області №22-09-21 від 26.03.2013 щодо отримання товариством дозволу на розміщення відходів та ліміту на утворення та розміщення відходів.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №543/01-01-14 від 18.09.2013 підписаний директором ТОВ "Інстайл" Барабан С.В. без зауважень та заперечень, примірник вказаного акту вручено останньому особисто під розписку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №240-09-22 від 18.09.2013 директора ТОВ "Інстайл" Барабан С.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 272,00 грн (а.с. 20).

Матеріали справи не містять доказів оскарження директором ТОВ "Інстайл" Барабан С.В. вказаної постанови в установленому порядку. Натомість наявна у справі квитанція №ПН2411567 від 11.10.2013 свідчить про оплату останнім в повному обсязі штрафу в сумі 272,00 грн (а.с. 34).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо застосування до ТОВ "Інстайл" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд виходить з наступного.

Правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України визначає Закон України "Про відходи" від 05.03.1998 №187/98-ВР (далі - Закон №187/98-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №187/98-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення); розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Статтею 17 Закону №187/98-ВР визначено, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, зокрема, зобов'язані запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів та визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також за погодженням із уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Відповідно до статті 27 Закону №187/98-ВР з метою забезпечення збирання, оброблення, збереження та аналізу інформації про об'єкти утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться їх реєстр, в якому визначаються номенклатура, обсяги утворення, кількісні та якісні характеристики відходів, інформація про поводження з ними та заходи щодо зменшення обсягів утворення відходів і рівня їх небезпеки. Реєстр об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться на підставі звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами. Порядок ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом "а" частини 1 статті 32 та частиною 4 статті 33 Закону №187/98-ВР передбачено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 №1264-XII (далі - Закон №1264-ХІІ) визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Статтею 55 Закону №1264-ХІІ визначено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Згідно пункту 12 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1218 (в редакції, чинній на момент винесення припису №22-09-21 від 26.03.2013), власники відходів, які здійснюють лише їх розміщення, до 1 квітня, а власники відходів, які утворюють та розміщують їх на своїй території, до 1 червня поточного року подають до органів Мінекоресурсів на місцях заяви на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році.

Пунктом 18 вказаного Порядку передбачено, що ліміти на утворення та розміщення відходів встановлюються терміном на один рік і доводяться до власників відходів до 1 жовтня поточного року.

Згідно пункту 20 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів відповідальність за правильність визначення нормативів утворення відходів, визначення лімітів утворення та розміщення відходів, несвоєчасне затвердження або незатвердження лімітів утворення та розміщення відходів несе власник відходів.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, в результаті перевірки діяльності ТОВ "Інстайл" щодо виготовлення алмазного інструменту на дільниці металовиробів та інструментів, розташованій за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 24, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області виявлено відсутність у товариства дозволу на розміщення та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2012-2013 роки. При цьому, відповідно до наданої довідки за підписом директора ТОВ "Інстайл" Барабан С.В. (додаток до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.03.2013 №155/01/01/14, а.с. 50) на території ТОВ "Інстайл" зберігаються відходи І класу небезпеки - 6 ламп люмінесцентних відпрацьованих та ІІ класу небезпеки - 1,20 т відпрацьованих мастил (олив), які утворилися в попередніх 2010-2012 роках, що є порушенням вимог статей 17, 32, 33 Закону №187/98-ВР.

Представник ТОВ "Інстайл" в ході судового розгляду справи фактично не спростовував відсутності у товариства дозволу на розміщення та ліміту на утворення та розміщення відходів, а лише вказував, що товариством вживаються заходи по їх отриманню, проте процедура для отримання дозволу на розміщення та ліміту на утворення та розміщення відходів потребує тривалого часу.

Таким чином, оскільки ТОВ "Інстайл" при здійсненні своєї господарської діяльності на дільниці металовиробів та інструментів, розташованій за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 24, не дотримується вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, не виконало у встановлений строк вимоги пункту 7 припису №22-09-21 від 26.03.2013, що підтверджується актом перевірки №543/01-01-14 від 18.09.2013, подальша діяльність товариства, що пов'язана з утворенням відходів І та ІІ класу небезпеки, а також з розміщенням відходів І класу небезпеки (лампи люмінесцентні відпрацьовані 6 штук) та ІІ класу небезпеки (1,20 т відпрацьованих мастил /олив/) на території товариства до отримання відповідного дозволу, за висновком суду, створює потенційну небезпеку заподіяння шкоди екологічній ситуації та довкіллю, а також життю і здоров'ю людей, в зв'язку з чим є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди екологічній ситуації та довкіллю, життю і здоров'ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, ненадання відповідачем доказів на підтвердження усунення порушення, встановленого в ході проведення позапланової перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на положення вказаної статті, судові витрати у розмірі 34,41 грн, здійснені позивачем, що є суб'єктом владних повноважень, з відповідача ТОВ "Інстайл" стягненню не підлягають.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Полтавській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл" (ідентифікаційний код 31758252) у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл", пов'язаної з утворенням відходів І та ІІ класу небезпеки, а також з розміщенням відходів І класу небезпеки (лампи люмінесцентні відпрацьовані 6 штук) та ІІ класу небезпеки (1,20 т відпрацьованих мастил /олив/) на території товариства до отримання дозволу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава