Постанова № 34807441, 24.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа №805/13434/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка А. В.,

при секретарі Гусєвої Л.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з*явився

представника третьої особи Островерхова О. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначає позивач, 02.09.2013р. він отримав постанову відповідача ВП №35884146 від 27.08.2013р. про закінчення виконавчого провадження.

На думку позивача, постанова є такою, що порушує права позивача щодо умов і порядку виконання судового рішення та інших, наданих діючим законодавством прав, так як державний виконавець при винесенні постанови посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчив провадження та вказав, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області здійснено перерахунок розміру пенсії з 29.04.2013р. відповідно до нової довідки, виданої ДПІ в м. Харцизьку Донецької області № 6094/05-12-6 від 24.04.2013р. Однак нову довідку про заробітну плату ДПІ у м. Харцизьку видано 24.04.2013р. № 6094/05-12-6 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37640139 від 18.04.2013р. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Як зазначає позивач, у вищевказаній довідці вказана заробітна плата, з якої призначено пенсію для перерахунку з 01.02.2008р.

На думку позивача, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного використання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вважає позивач, враховуючи, що не проведено перерахунок пенсії згідно рішення та нової довідки з 01.02.2008р., то рішення згідно з виконавчим документом не виконано в повному обсязі.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив скасувати постанову відповідача ВП №38584146 від 27.08.2013р. про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 16.10.2013р. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Нормативно-правовим актом, яким врегульовано умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (наділі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Пунктом 4.1. Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 року № 549/5 встановлено, що управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2009 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Державної податкової інспекції в м. Харцизьку було задоволено частково, визнано протиправними дії державної податкової інспекції в м. Харцизьку щодо не включення в довідку для перерахунку пенсії матеріальної допомоги та надбавки за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 1013 "Про Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання" в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для нарахування пенсії як державному службовцю з урахуванням матеріальної допомоги та надбавки за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 1013 "Про Порядок виплати винагороди за вислугу років посадови особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання" в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до нової довідки. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області та Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку було задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2009 року - скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року - скасовано, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2009 року - залишено в силі.

На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2009 р., що набрала законної сили 16.07.2012р., 28.01.2013р. Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-35543/08/0570 (а.с. 37).

Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку на ім*я позивача було видано довідку від 6094/05 від 24.04.2013р. (а.с. 10), про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Зі змісту вищевказаної довідки вбачається, що вона видана на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37640139 від 18.04.2013р. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ВП №38584146 від 25.06.2013р. (а.с. 40) було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-35543/08/0570, виданого 28.01.2013р. Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії, відповідно до нової довідки.

Листом від 22.08.2013р. № 9965/04 (а.с. 41) Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку повідомило відповідача, що виконання рішення Вищого адміністративного суду від 21.06.2012р. за позовом ОСОБА_1: 14.05.2013р. проведено перерахунок пенсії згідно наданої 29.04.2013р. довідки про заробітну плату, що надана державною податковою інспекцією м. Харцизька від 24.04.2013р. № 6094/05-12-6 з 29.04.2013р. (рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2009р. по справі №2а-35543/08/0570 було зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Харцизьку видати довідку про заробітну плату та Управлінню ПФУ в м. Харцизьку провести перерахунок розміру пенсії відповідно до нової довідки, дату перерахунку пенсії рішенням суду не визначено).

На підставі вищевказаного листа, постановою Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ВП №38584146 (а.с. 8) виконавче провадження було закрито на підставі того, що рішення, відповідно з виконавчим документом, виконано в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а35543/08/0570, не зазначено строку з якого необхідно здійснити перерахунок.

Натомість суд звертає увагу, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року по справі № 2а35543/08/0570, що є чинною на момент розгляду справи, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до нової довідки.

Судом встановлено, що нова довідка Державною податковою інспекцією м. Харцизька надана позивачу для перерахунку з 01.02.08 р., по що прямо зазначено в довідці (а.с. 38), вищевказана нова довідка є обов'язковою для виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку.

Суд зазначає, що довідка № 6094/05-12-6 від 24.04.2013р. містить в собі чітку вказівку, щодо періоду, з якого повинен бути здійснений перерахунок, тобто з 01.02.2008р.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. також зазначено період, з якого повинен бути здійснений перерахунок, тобто з 01.02.2008р.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що судове рішення не є фактично виконаним в повному обсязі згідно з виконавчим документом, тому, на думку суду, постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №38584146 від 27.08.2013р. підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про скасування постанови ВП №38584146 від 27.08.2013р. відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ВП №38584146 від 27.08.2013р. про закінчення виконавчого провадження - скасувати.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 24.10.2013р.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.10.2013р.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Козаченко А.В.