Ухвала суду № 34807374, 04.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення

04 листопада 2013 р. Справа №2а-4669/11/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим ,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариство "Кримський содовий завод"

до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - Вовк В.І., довіреність №58 від 27.12.2012 року,

відповідача - Грязнова Г.М., довіреність №1748/8 від 17.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кримський содовий завод» 21.04.2011 року звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000870700 від 15.04.2011 року, прийнятого на підставі Акту позапланової виїзної перевірки ВАТ «Кримський содовий завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на р/р у банку за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося за грудень 2010 року» - акт Спеціалізованої державної податкової інспекцій по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим №125/07-00/05444546 від 04.04.2011 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на р/р у банку за січень 2011 року в сумі 30 744,95 грн., що декларувався в грудні 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2011 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000870100 від 15.04.2011р.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод" 3,40 грн. витрат зі сплаті судового збору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 року по справі №2а-4669/11/0170/21 - залишено без задоволення; постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 року по справі № 2а-4669/11/0170/21 - залишено без змін.

На адресу Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від Красноперекопської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим (правонаступник СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим) про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 р. по справі №2а-4669/11/0170/21за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, у ч. 2 ст. 245 КАС України закріплений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, з яких зокрема є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом вмотивована тим, що відповідно до вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 року ОСОБА_3 визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Матеріали справи свідчать про те, що у 2010 році позивач мав правовідносини з ПП "Севелітстрой" щодо виконання будівельних (ремонтних) робіт, в яких ПП «Севелітстрой» був Підрядником на підставі договору №4600003012 від 22.11.2010 року.

До складу податкового кредиту за грудень 2010 року позивачем були включені суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємств, що зазначені в акті перевірки (ТОВ "ІТЕР", ПП "Севелітстрой" та ТОВ "Елемер Україна"), зокрема, від ПП "Севелітстрой" отримано податкові накладні № 1972 від 24.12.2010р. на загальну суму 41395,94 грн., у т.ч. ПДВ 6899,32 грн.(а.с.183) та № 1885 від 28.12.2010р. на загальну суму 17319,90 грн., у т.ч. ПДВ 2886,65 грн. (а.с.184).

ПП «Севелітстрой» виконано свої зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №316 за грудень 2010 року та №318 за грудень 2010 року.

В свою чергу ВАТ «Кримський содовий завод» здійснило оплату наданих послуг згідно платіжних доручень №21669 від 09.12.2010 року на суму 63 151,45 грн. №21732 від 13.12.2010 року на суму 47 423,87 грн. та актів звірки взаємних розрахунків.

Судом встановлено, що підставами для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень були висновки акту перевірки, відповідно до яких СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим визначені нікчемними правочини вчинені позивачем з ПП «Севелітстрой».

Суд зазначає, що вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. При цьому, у вказаному вироку нічого не зазначено щодо здійснення фіктивних правочинів позивачем з ПП «Севелітстрой», не вказано про не отримання позивачем від вказаного контрагента виконаних робіт, не надана оцінка первинним бухгалтерським документам позивача та ПП «Севелітстрой».

В силу викладеного, доводи Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим щодо наявності нововиявлених обставин спростовуються матеріалами справи та є безпідставними, оскільки обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, заява Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 року у адміністративній справі № 2а-4669/11/0170/21 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-4669/11/0170/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворова С.В.