У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 817/3950/13-а
11 листопада 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області проскасування податкового повідомлення-рішенняв с т а н о в и в :
До Рівнененського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2013 року №0002581700, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 13768,50 грн., з яких: 9179,00 грн. - за основним платежем; 4589,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, на підставі акта від 14.08.2013 року №23/1742/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за листопад 2012 року.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, пунктом шостим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються, які, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подаються відповідно до кількості відповідачів у справі.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Так, позивач не надав суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, в позовній заяві не зазначив про неможливість подання таких та не заявив відповідного клопотання суду про їх витребування.
Крім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19.09.2013 року № 590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", згідно якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4588,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із Законом України від 06.12.2012 року №5515-VI).
Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).
З позовної заяви вбачається, що позивач оспорює рішення суб'єкта владних повноважень, яким йому збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 13768,50 грн. Вказана вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 19.09.2013 року № 590-VII) під час подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Суд зазначає, що до позовної заяви позивач не додав документа по сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 19.09.2013 року № 590-VII) у відсотковому співвідношенні, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI для позовів майнового характеру; у позовній заяві не заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно пункту п'ятого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірі, визначеному частиною другою з урахуванням визначеної частиною третьою відсотка суми судового збору, що сплачується під час подання до суду адміністративного позову майнового характеру, передбачених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 19.09.2013 року № 590-VII) або документа про підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.
Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненськійобласті; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.
Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2013 року №0002581700, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2013 року
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравчук Т.О.
Судове рішення № 34806173, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/3950/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: