Постанова № 34806077, 05.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05 вересня 2013 року (11 год. 55 хв.) Справа № 808/5962/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

02.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 7270,01 грн. р/р 37190104000826 МФО 813015, ЄДРПОУ 20508427 в УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до його Звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, наданих ним 30.04.2013 за 2011 та 2012 звітні роки, сума нарахованого єдиного внеску складає 8 582,72 грн. У рахунок погашення вказаної заборгованості відповідачем сплачено 1 312,71 грн. Так, на момент подачі позовної заяви розмір заборгованості відповідача складав 7 270,01 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про сплату недоїмки № ф-230 від 16.05.2013.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2013 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

05.09.2012 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду заперечень проти позову.

У судове засідання 05.09.2013 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14) відповідача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 02.03.2009 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон №2464-VI) визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У відповідності до норм Закону №2464-VI відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до розрахунку боргу відповідача від 25.06.2013 (а.с. 5) його заборгованість перед позивачем зі сплати єдиного внеску станом на 27.07.2012 становила 7 270,01 грн.

30.04.2013 відповідач подав позивачеві Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік (а.с. 9-10). Сума нарахованого єдиного внеску, відповідно до зазначеного звіту, склала 4010,30 грн. Також відповідачем 30.04.2013 подано Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 рік (а.с. 7-8).

Позивачем сплачено 1 312,71 грн. на погашення єдиного внеску, що відображено позивачем у картці особового рахунку відповідача (а.с. 6). Таким чином, за відповідачем обліковується недоїмка у розмірі 7 270,01 грн.

Позивачем сформовано вимогу про сплату недоїмки № Ф-230 від 16.05.2013 (а.с. 11) на борг у сумі 7 270,01 грн. та направлено її на адресу відповідача. Зазначену вимогу повернуто на адресу позивача у зв'язку з відміткою поштового зв'язку про неможливість вручення.

Частиною 12 ст. 9 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Станом на час розгляду справи сума недоїмки є несплаченою відповідачем.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Абзац 7 ч. 4 ст.25 Закону України №2464-VI передбачає право звернення територіального органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки. Згідно ч. 16 ст. 25 Закону України №2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги позивача.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, буд. 32, ЄДРПОУ 20508427) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7 270,01 грн. (сім тисяч двісті сімдесят гривень 01 коп.) на р/р 37190104000826, МФО 813015 в УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус