Постанова № 34806066, 06.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р. Справа №805/12451/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю :

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7532,90 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.08.2012 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 21.08.2012 року по 15.08.2013 року.

10.07.2013 року за результатом звірки з ДПС була надана інформація про отримання відповідачем доходу від 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного Територіального управління МНС України у Донецькій області в період перебування на обліку в центрі зайнятості.

За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що відповідач перебував у трудових відносинах з 3-м Державним пожежно-рятувальним загоном Головного Територіального управління МНС України у Донецькій області з 15.08.2000 по 02.07.2012 року та з дня звільнення зі служби, відповідно до наказу МНС до наказу МНС України від 10.06.2008 року № 447, у зв'язку зі скороченням штатів отримував оклад за спеціальним званням протягом одного року, тобто по 01.07.2013 року.

Харківським міським центром зайнятості виданий наказ № 603 від 12.07.2013 року «Про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_1», в якому зазначалась сума, яка підлягає поверненню, а саме 10659,02 гривень за період з 21.08.2012 року по 09.07.2013 року.

На адресу відповідача були направлені два листи - претензії за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання відповідача № 12710 від 12.07.2013 року та № 12956 від 16.07.2013 року щодо добровільного повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення з 21.08.2012 року по 09.07.2013 року у сумі 10659,02 гривень з додатками : копією наказу про повернення коштів № 603 від 12.07.2013 року та актом № 81 від 10.07.2013 року.

Лист претензії був отриманий особисто відповідачем 20.07.2013 року за фактичним місцем проживання.

Оскільки до теперішнього часу кошти щодо яких заявлено позовні вимоги відповідачем не сплачені, чим порушуються інтереси держави, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до заяви від 14.08.2012 року відповідач звернувся до Харківського міського центру за сприянням у працевлаштуванні (а.с. 19).

Згідно витягів із наказів про прийняті рішення у відношенні ОСОБА_1, судом встановлено наступне:

наказом № НТ 120821 від 21.08.2012 року відповідачу надано статус безробітного;

наказом № НТ 120821 від 21.08.2012 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 21.08.2012 року по 15.08.2013 року;

наказом № НТ 120821 від 21.08.2012 року розпочато виплату допомоги по безробіттю з 21.08.2012 року;

наказом № НТ 120821 від 11.07.2013 року припинено реєстрацію безробітного у зв'язку із встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідно до п.п. 1 п. 37 Порядку. . .

наказом № НТ 120821 від 12.07.2013 року прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 коштів, виплачених як допомога по безробіттю (а.с.16).

За наслідками проведеної звірки даних, щодо працевлаштування та звільнення на підприємстві громадян з даними ДПС за 4 кв. 2012 року, з боку ОСОБА_1 встановлені порушення та складено акт № 81 від 10.07.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до наказу МНС України від 10.06.2008 року № 447, у зв'язку із скороченням штатів, ОСОБА_1 виплачується оклад за спеціальним званням протягом одного року, тобто по 01.07.2013 року, згідно з листом підприємства (вх. 3523/03 від 08.07.2013 року) (а.с.10).

Вказаний акт є підставою для прийняття позивачем наказу від 12.07.2013 року № 603 про повернення ОСОБА_1, коштів, виплачених як допомога по безробіттю (зв. бік а.с.12).

Сума щодо якої пред'явлено позов підтверджується довідкою про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню (а.с.12).

Згідно з ч. 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач повідомляв центр зайнятості про обставини отримання окладу за спеціальним званням протягом одного року, чим порушив ч. 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Судом встановлено, що 20.07.2013 року відповідачем отримано лист претензію № 12956 від 16.07.2013 року про повернення допомоги по безробіттю на суму 10659,02 гривень з додатками : копією наказу про повернення коштів № 603 від 12.07.2013 року та актом № 81 від 10.07.2013 року (а.с.9).

Оскільки станом на момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо сплати (повернення) відповідачем допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Харківського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю у розмірі 10659,02 гривень (десять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 02 коп.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06 листопада 2013 року.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.