Постанова № 348000, 05.06.2006, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
05.06.2006
Номер справи
3/166-2169
Номер документу
348000
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р.

Справа № 3/166-2169

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

при секретарі судового засідання Ємчуку Р.П.

Розглянув справу

за позовом : Плотицького відкритого акціонерного товариства „Агропромтехніка” (код ЄДРПОУ 00907154) с. Плотича вул. Грушевського ,9 Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача : Плотицької сільської ради с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача: Заліщук В.Я. керівник підприємства.

Кирилюк З.І. представник по довіреності.

відповідача: Чуник С.С. керівник установи.

Кейс В.А. представник по довіреності

Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила адміністративна справа за позовом Плотицького відкритого акціонерного товариства „Агропромтехніка” (код ЄДРПОУ 00907154) с. Плотича вул. Грушевського ,9 Тернопільського району Тернопільської області до Плотицької сільської ради с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області в якій позивач просить:

- поновити місячний строк для оскарження рішення №16 від 16 квітня 2006 року.

- визнати рішення Плотицької сільської ради ,чотирнадцятої сесії четвертого скликання №16 від 16 квітня 2006 року –нечинною повністю.

- судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить:

- поновити місячний строк для оскарження рішення №16 від 16 квітня 2006 року.

- визнати рішення Плотицької сільської ради ,першої сесії ,п’ятого скликання (друге пленарне засідання) №16 від 16 квітня 2006 року –нечинною повністю.

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку в судове засідання свого представника забезпечив, надав суду письмовий відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення Плотицької сільської ради , першої сесії ,п’ятого скликання (друге пленарне засідання) №16 від 16 квітня 2006 року винесено у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права передбачені ст.ст.27,29, 49,51,59 КАСУ України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

16 квітня 2006 року на першій сесії п’ятого скликання, другого пленарного засідання Плотицька сільська Рада с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області прийняла рішення №16 „Про розгляд колективної заяви депутатів сільської Ради четвертого скликання” в якому вказано, що керуючись Земельним кодексом України ст.12,149 ,Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” ст.26 та розглянувши заяву депутатів сільської Ради попереднього скликання ,які підтримують рішення загальних зборів громади села Плотича від 14 грудня 2003 року і вимагають заборонити приватизацію дороги на території Плотицького ВАТ „Агропромтехніка” Сільська рада вирішила:

- вилучити земельні ділянки площею 0.5 га - дорога,1.1 га –городи,2.8 га сад, які перебувають у постійному користуванні Плотицького ВАТ „Агропромтехніка” для суспільних та інших потреб територіальної громади села Плотика.

- перевести вищезгадані землі в землі запасу сільської ради.

- контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань агропромислового комплексу та земельних відносин.

В судовому засіданні встановлено наступне:

29 травня 1994 року у відповідності рішення Плотицької сільської ради народних депутатів від 31 березня 1994 №19 року Плотицькому виробничому підприємству „Агропромтехніка” видано державний акт на право постійного користування землею серії ТР №00018 10 гектарів землі для будівництва виробничої бази ,який зареєстрований в книзі записів державних актів 29.05.1994 року за №18. в Тернопільській районній раді.

В процесі приватизації державне виробниче підприємство „Агропромтехніка” наказом регіонального відділення фонду державного майна України №800 від 10.11.1995 року перетворене у Відкрите акціонерне товариство „Агропромтехніка” ,яке є правонаступником прав та обов’язків виробничого підприємства (п.7 наказу),в тому числі на постійне користування земельною ділянкою .

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що згоди на вилучення у належного землекористувача ВАТ „Агропромтехніка” Плотицька сільська рада не брала ,на засідання сесії Плотицької сільської ради 16 квітня 2006 року ,коли вирішувалося питання щодо вилучення у належного землекористувача земельної ділянки площею 0.5 га - дорога,1.1 га –городи,2.8 га сад, представник ВАТ „Агропромтехніка” не запрошувався.

Згідно Конституції України (ст.19) органи державної влади та місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі ,в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин на території сільської ради с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області згідно Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (ст.26) та Земельного кодексу України( ст. 12, ) відноситься до виключної компетенції Плотицької сільської ради.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

- добровільна відмова від права користування земельною ділянкою

- вилучення земельної ділянки у випадках ,передбачених цим кодексом

- припинення діяльності державних та комунальних підприємств ,установ та організацій.

- використання земельної ділянки ,способами ,які суперечать екологічним вимогам.

- використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

- систематична несплата земельного податку або орендної плати.(ст.141 Земельного кодексу України)

Вищевказаний перелік підстав для припинення права користування є вичерпним.

Порядок припинення права користування визначений ст.ст.142,143,144,149,151 Земельного Кодексу України).

Порядок вилучення земельних ділянок проводиться відповідно до норм Земельного кодексу України ,згідно яких земельні ділянки надані у постійне користування мають вилучатися для суспільних потреб виключно за згодою землекористувачів на підставі рішення органів державної влади та місцевого самоврядування.

У разі відмови землекористувача дати згоду на вилучення земельної ділянки ,примусове припинення прав на земельну ділянку, в тому числі і для суспільних потреб здійснюється згідно п.10 ст.149 та п.16 ст.151 Земельного кодексу України у судовому порядку ,за позовом відповідної Ради.

Відповідно до ст.ст.70,71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог і заперечень .

В адміністративних справах про протиправність рішень ,дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення ,дії чи бездіяльності покладається на відповідача ,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому обставини справи відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Якщо особа, яка бере участь у справі .без поважних причини не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує на основі наявних доказів.

У відповідності Постанови ВСУ №7 від 16.04.2004 року ,роз’яснення ВАСУ №02\5743 в редакції від 31.05.2002 року та Листа ВАСУ №01-8-672 від 25.06.2003 року згода власника землі або землекористувача на вилучення у нього земельної ділянки чи її частки повинна бути дана обов’язково у письмовій згоді .

В даному випадку доказом ,який би підтверджував правомірність прийняття Плотицькою сільською радою рішення №16 від 16 квітня 2006 року є письмова згода належного землекористувача –ВАТ „Агропромтехніка” .

Оцінивши документальні докази, суд прийшов до висновку , що матеріалами справи доведено ,що при прийнятті рішення №16 від 16 квітня 2006 року Плотицька сільська рада не погоджувала з ВАТ „Агропромтехніка” питання вилучення земельної ділянки ,чим порушила порядок примусового припинення права користування земельною ділянкою встановленого статтями 149,151 Земельного кодексу України .

При таких обставинах Плотицька сільська рада не довела належними доказами ,що діяла в межах та у спосіб передбачений нормами закону ,а тому рішення Плотицької сільської ради №16 від 16 квітня 2006 року визнається судом нечинним повністю, з моменту його винесення, як таке що прийняте всупереч діючому законодавству України.

Клопотання позивача, щодо поновлення місячного строку для оскарження рішення №16 від 16 квітня 2006 року, задоволенню не підлягає, оскільки ст. 99 КАСУ передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк ,якщо не встановлено інше ,обчислюється з дня ,коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав ,свобод чи інтересів. В даному випадку рішення прийнято Плотицькою сільською радою 16.04.2006 року ,а позов подано 19.05.2006 року і річний строк звернення за захистом своїх прав позивачем не пропущено, а тому клопотання позивачем заявлене безпідставно.

Судові витрати, у відповідності ст.94 КАСУ ,покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,17,18,19,41,49,51,69,70,71,72,74,75, 77, 86 ,94,99 КАСУ України, ст..ст.12,,149 151 Земельного кодексу України , Законом України ”Про місцеве самоврядування в Україні” суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Клопотання Плотицького відкритого акціонерного товариства „Агропромтехніка” (код ЄДРПОУ 00907154) с. Плотича вул. Грушевського ,9 Тернопільського району Тернопільської області щодо поновлення місячного строку для оскарження рішення Плотицької сільської ради №16 від 16 квітня 2006 року, залишити без задоволення, як таке ,що заявлене безпідставно.

3. Визнати рішення Плотицької сільської ради , першої сесії п’ятого скликання другого пленарного засідання №16 від 16 квітня 2006 року , нечинним повністю, з моменту його винесення, як таке що прийняте всупереч діючому законодавству України.

4.Стягнути з Плотицької сільської ради с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області в користь Плотицького відкритого акціонерного товариства „Агропромтехніка” (код ЄДРПОУ 00907154) с. Плотича вул. Грушевського ,9 Тернопільського району Тернопільської області 85 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита,118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно -технічних послуг. Видати виконавчий документ.

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, 06.06.2006 року, до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

6.Постанову направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 348000 ?

Документ № 348000 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 348000 ?

Дата ухвалення - 05.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 348000 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 348000 ?

В Господарський суд Тернопільської області
Попередній документ : 347999
Наступний документ : 348001