Рішення № 34798780, 22.03.2011, Личаківський районний суд м.Львова

2-1968/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Стрепко Н. Л.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

з участю позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ КБ «Надра», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності, визнання відмов неправомірними, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів, третьої особи, позовні вимоги якого в подальшому уточнили та просять в кінцевому результаті суд визнати право власності за ОСОБА_4 на ідеальну частку в розмірі 25/100, за ОСОБА_5 на ідеальну частку в розмірі 17/100, за ОСОБА_2 на ідеальну частку в розмірі 58/100 нежитлових приміщень 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, номер за РПВН: 10622656, приміщення в загальному користуванні XVII площею 12,3 кв.м., сходові клітки І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 2-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 3-го поверху, І/12,4 кв.м., XІV/12,4 кв.м 4-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 5-го поверху загальною площею 98,6 кв.м. в загальному користуванні; визнати відмови ПАТ «КБ «Надра» щодо зняття заборони відчуження з нежитлових приміщень 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109 неправомірною; зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава: договір іпотеки, 2546, 16.07.2008 року, ОСОБА_6, приватний нотаріус; обєкт обтяження: нежитлові приміщення 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., Львівська область, м.Львів, вулиця Зелена, будинок 109, номер за РПВН 10622656; власник: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1; дата та час реєстрації: 16.07.2008, 14:07; реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_6, 79008, АДРЕСА_2, тел. (0322) 76-58-51; реєстраційний номер: 7574997; контрольна сума: АД135285Б4 та зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вилучити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава: договір іпотеки, 2546, 16.07.2008, ОСОБА_6; обєкт обтяження: нежитлові приміщення 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 109, номер за РПВН 10622656; іпотекодержатель: Філія ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ, 23949103, м. Львів, вул. Пекарська, 7; іпотекодавець: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1; розмір зобовязання: 500 000,00 доларів США; строк виконання: 06.07.2009 року; заставна: немає; дата та час реєстрації: 16.07.2008, 16:27; реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_6, 79008, АДРЕСА_2, тел. (0322) 76-58-51; реєстраційний номер: 7577256; контрольна сума: 491437Е8Г5.

Позов мотивують тим, що позивачем ОСОБА_2, який діяв на підставі договору про спільну діяльність від 06.08.2010р. придбано з прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлові приміщення 5-ого поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, та належали відповідачу ОСОБА_7, іпотекодержателем яких був відповідач ВАТ «КБ «Надра»в особі філії Львівське регіональне управління ВАТ «КБ «Надра». 20.08.2010р. відбувся повний розрахунок позивачами за придбане майно, які внесли кошти в наступних розмірах: ОСОБА_8 150 000 грн., що складає 25/100, ОСОБА_5 101 500 грн., що складає 17/100, ОСОБА_2 345 500 грн., що складає 58/100. 29.10.2010р. третьою особою видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. З вказаним актом позивачі 29.10.2010р. звернулися до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9В, з проханням про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та постановою від 24.01.2011р. їм було відмовлено у звязку з не наведенням жодних відомостей про правовстановлюючі документи, що підтверджували б право власності ОСОБА_7 на вказані вище нежитлові приміщення. Окрім цього, позивачі звертались з приводу зняття заборони відчуження і до відповідачів ВАТ «КБ «Надра»та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, але отримали відмови. На даний час заборона не знята, що перешкоджає позивачам у оформленні права власності на придбане майно та порушує їх законні права власника на володіння, користування та розпорядження придбаним майном. В обґрунтування позовних вимог посилаються на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують придбання зазначеного вище майна. Як на підставу задоволення вимог вказують на положення ст.ст. 16, 317, 391 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 74 Закону України «Про нотаріат», Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджену наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р., Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 85/5 від 18.08.2004р., Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 410 від 31.03.2010р.

В судовому засіданні 15.03.2011р. позивач ОСОБА_2, який одночасно є представником позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та від їх імені діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 15.12.2010р. та 20.09.2005р. відповідно, позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просить позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра»ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 09.02.2011р. в судовому засіданні 15.03.2011р. відносно позову не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_10, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.05.2010р. в судовому засіданні 15.03.2011р. позов визнав та пояснив, що спірні приміщення куплені ОСОБА_7 в ПМП «Зільник». ОСОБА_7 не зміг відразу ж після купівлі приміщень здійснити державну реєстрацію в БТІ, оскільки реєстраційна справа була вилучена і тільки 03.02.2011р. це вдалось зробити.

Представник третьої особи ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності від 20.01.2011р. в судовому засіданні 15.03.2011р. відносно позову не заперечив і пояснив, що державною виконавчою службою, під час провадження виконавчого провадження було проведено аукціон з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлових приміщень 5-ого поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, переможцем якого визнано позивача ОСОБА_2 Після сплати коштів за вказане майно, було видано акт про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав суду через свого представника ОСОБА_10 письмові пояснення на позов, з яких вбачається, що позов визнає з наступних підстав: спірні приміщення були придбані ним у ПМП «Зільник»згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2008р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 2542. Для придбання приміщень отримав кредит у ВАТ «КБ «Надра». Безпосередньо після укладення договору купівлі-продажу, було укладено договір іпотеки з ВАТ «КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 2546. Після укладення договору купівлі-продажу не зміг своєчасно його зареєструвати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», у звязку з тим, що інвентарна справа на весь будинок № 109 на вул. Зеленій в м. Львові була вилучена прокуратурою м. Львова. В подальшому не міг виконати своїх зобовязань по кредитному договору, в результаті чого за зверненням ВАТ «КБ «Надра»приватним нотаріусом ОСОБА_6 17.06.2009р. було вчинено виконавчий напис № 1201 про звернення стягнення на спірні приміщення. Було відкрито виконавче провадження ВП № 13550209, яке знаходилось на виконанні у Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ і постановою державного виконавця від 02.07.2009 року на спірні приміщення було накладено арешт. З метою підготовки до прилюдних торгів виникла необхідність у реєстрації за ним права власності на спірне майно у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». У звязку з цим 03.08.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту зі спірного майна, яка, як вбачається з листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»№ 7467-В від 04.08.2009 року була прийнята до виконання. Проте, у звязку із відсутністю на той час у розпорядженні ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»інвентарної справи на будинок № 109 по вул. Зеленій в м. Львові реєстрація права власності на спірні приміщення на його імя так і не була проведена. Через наведені обставини реєстрація права власності на спірні приміщення на його імя відбулась лише 03.02.2011р., тобто уже після проведення прилюдних торгів, на яких спірне майно придбано позивачами по справі. Просить позов задоволити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, подала заперечення на позов, згідно якого позовні вимоги в частині визнання неправомірною її відмови у знятті заборони відчуження з нежитлових приміщень 5-ого поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109 не визнає, оскільки у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про нотаріат»та п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р., позивачі не належать до числа осіб, які можуть звернутися до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії щодо зняття заборони з придбаного ними з прилюдних торгів нерухомого майна, а тому вважає свою відмову у знятті заборони зі спірного майна за їх заявою правомірною. В частині позовних вимог щодо зобовязання її вилучити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек та інших позовних вимог покладається на розсуд суду. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

З копії протоколу № 1410013-1 від 06.08.2010р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмету іпотек), яке належить ОСОБА_7 (а.с. 7, 55, 56) та копії акту держаного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 29.10.2010р. (а.с. 10) вбачається, що нежитлові приміщення 5-ого поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109 придбано ОСОБА_2

З договору про спільну діяльність від 06.08.2010р. (а.с. 6) та договору про внесення змін до договору про спільну діяльність від 16.02.2011р. (а.с. 36, 37) вбачається, що позивачі зобовязуються шляхом обєднання грошових коштів і зусиль діяти з метою придбання у власність нежитлових приміщень 5-ого поверху (праве крило) загальною площею 505,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109. Ведення спільних справ за договором покладається на ОСОБА_2 Внески сторін для реалізації цілей вказаних в договорі становлять кошти в розмірі 597 000 грн., з яких ОСОБА_4 вніс 150 000 грн., що складає 25/100, ОСОБА_5 101 500 грн., що складає 17/100, ОСОБА_2 345 500 грн., що складає 58/100.

З копії статуту публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», вбачається, що відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється в разі реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону. Згідно з ст. 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження квартири, одержавши повідомлення про припинення іпотечного договору чи договору застави.

Відповідно до п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р., підставою для зняття нотаріусом заборони щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, є письмова заява іпотекодержателя про припинення договору іпотеки, або письмова заява іпотекодавця у випадку подання ним безспірних доказів виконання зобовязання. Із змісту даної норми вбачається, що вона не містить виключного переліку підстав для вчинення такої нотаріальної дії як зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Згідно з п. 2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження, обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 року в редакції наказу Міністерства юстиції України № 85/5 від 18.08.2004 року накладення арешту (звільнення з-під арешту) нерухомого майна може здійснюватись судом, і, відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номеру запису в реєстрі. Згідно даної ж норми після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору, тобто нотаріусу, письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Відповідно до п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, передбачено, що приватний нотаріус, який уклав відповідний договір з Адміністратором Реєстру є реєстратором, і, відповідно, зобовязаний приймати заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна, зокрема, від судів, та уносити і вилучати записи до (з) Реєстру заборон про заборони та арешти щодо нерухомого майна.

Відповідно до абзацу 3 п.п. 1 п. 2 Тимчасового положення про Державний реєстр іпотек приватний нотаріус, який уклав договір з адміністратором Реєстру є реєстратором Державного реєстру іпотек, здійснює державну реєстрацію, зокрема, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

У відповідності до вимог п.п. 4 п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерством юстиції України України № 20/5 від 03.03.2004 року, передбачено, що у випадку, якщо нотаріус, яким було накладено заборону відчуження та внесено відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек, позбавлений можливості вчинити нотаріальні дії по їх вилученню, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені іншим нотаріусом.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідач ПАТ КБ «Надра»свого обовязку щодо надання відповідних письмових повідомлень реєстратору (нотаріусу) щодо зняття заборон з проданої з прилюдних торгів нерухомості не виконав, а, отже, позов в частині визнання бездіяльності ПАТ КБ «Надра»є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд вважає, що на час виникнення спору відповідач ОСОБА_6 обґрунтовано відмовила позивачам у вилученні відповідних даних про обтяження нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлові приміщення 5-ого поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 10 без письмового повідомлення іпотекодержателя ВАТ КБ «Надра»та діяла при цьому у відповідності до Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, Закону України «Про іпотеку», Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року, а тому, позов в частині визнання неправомірною бездіяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В той же час, судом встановлено, що правових підстав для утримання спірного майна під забороною немає, так як у звязку з реалізацією предмета іпотеки іпотека припиняється відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», а, отже, бездіяльністю ПАТ КБ «Надра»порушується право позивачів вільно розпоряджатись своїм майном, передбачене ст. 317 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999р. в редакції наказу Міністерства юстиції України № 85/5 від 18.08.2004р. накладення арешту (звільнення з-під арешту) нерухомого майна може здійснюватись судом, відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номеру запису в реєстрі, а отже, позов в частині вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек реєстраційних записів про обтяження нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлові приміщення 5-ого поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 61, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ідеальну частку в розмірі 25/100 нежитлових приміщень 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, номер за РПВН: 10622656, приміщення в загальному користуванні XVII площею 12,3 кв.м., сходові клітки І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 2-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 3-го поверху, І/12,4 кв.м., XІV/12,4 кв.м 4-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 5-го поверху загальною площею 98,6 кв.м. в загальному користуванні.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ідеальну частку в розмірі 17/100 нежитлових приміщень 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, номер за РПВН: 10622656, приміщення в загальному користуванні XVII площею 12,3 кв.м., сходові клітки І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 2-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 3-го поверху, І/12,4 кв.м., XІV/12,4 кв.м 4-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 5-го поверху загальною площею 98,6 кв.м. в загальному користуванні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку в розмірі 58/100 нежитлових приміщень 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, номер за РПВН: 10622656, приміщення в загальному користуванні XVII площею 12,3 кв.м., сходові клітки І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 2-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 3-го поверху, І/12,4 кв.м., XІV/12,4 кв.м 4-го поверху, І/12,3 кв.м., XІV/12,3 кв.м 5-го поверху загальною площею 98,6 кв.м. в загальному користуванні.

Визнати відмову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»щодо зняття заборони відчуження з нежитлових приміщень 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109 неправомірною.

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис, параметрами якого є:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно;

- підстава: договір іпотеки, 2546, 16.07.2008 року, ОСОБА_6, приватний нотаріус;

- обєкт обтяження: нежитлові приміщення 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 109, номер за РПВН 10622656;

- власник: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

- дата та час реєстрації: 16.07.2008, 14:07

- реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_6, 79008, АДРЕСА_2, тел. (0322) 76-58-51

- реєстраційний номер: 7574997;

- контрольна сума: АД135285Б4.

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вилучити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис, параметрами якого є:

- підстава: договір іпотеки, 2546, 16.07.2008, ОСОБА_6;

- обєкт обтяження: нежитлові приміщення 5-го поверху (праве крило) № 192а, 192-216, 239, загальною площею 505,9 кв.м., Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 109, номер за РПВН 10622656;

- іпотекодержатель: Філія ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ, 23949103, м. Львів, вул. Пекарська, 7;

- іпотекодавець: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

- розмір зобовязання: 500 000,00 доларів США;

- строк виконання: 06.07.2009 року;

- заставна: немає;

- дата та час реєстрації: 16.07.2008, 16:27

- реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_6, 79008, АДРЕСА_2, тел. (0322) 76-58-51

- реєстраційний номер: 7577256;

- контрольна сума: 491437Е8Г5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрепко Н. Л.