Вирок № 34792584, 12.11.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2494/13-к

1-кп/382/96/13.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

за участю прокурора Саган Д.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області, справу за обвинуваченням;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2013 року близько 9 години, ОСОБА_1 маючи прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення. Зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного немедичного вживання шляхом куріння, перебуваючи біля кладовища в селі Сулимівка Яготинського району, шляхом відокремлення листя з верхівок від стебла дикоростучої росини коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому долонями рук подрібнив, довівши до стану готового для вживання, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Після чого, подрібнену рослинну масу ОСОБА_1 запакував у паперовий згорток та поклав до лівої зовнішньої кишені своїх брюк,для подальшого власного немедичного вживання, без мети збуту.

1.10. 2013 року близько 13 години 3 0 хвилин, під час відпрацювання Яготинського району, працівниками Яготинського РВ ГУ біля автобусної зупинки « Сулимівка» по вул.. Кравченка Яготинського району було проведено особистий огляд ОСОБА_2, у лівій зовнішній кишені якого було виявлено паперовий згорток з подрібненою, сухою рослинною масою.

Згідно висновку судово- хімічної експертизи, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу- канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 12,05 грами.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

24 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100320000543 та ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобовязався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що с кладає 1190 гривен, яке ОСОБА_1 зобовязався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які розяснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом зясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Саган Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети її збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 24 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2013 року покарання, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 / сімдесяти / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ складає 1190 / одну тисячу сто дев»яносто / гривен.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298), вартість судово- хімічної експертизи в розмірі 367,08 грн / триста шістдесят сім грн.08 коп /Речові докази: наркотичний засіб канабіс, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4