Вирок № 34792171, 12.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Судья: Федько С. П.

06.11.2013

Дело № 0551/1311/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

06 ноября 2013 года Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Федько С.П.,

при секретаре Бродниковой И.А.,

с участием прокуроров Коляденко В.Ю., Савельева В.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего начальником участка шахты «Углегорская» г. Углегорск, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.321; ч.1 ст.272 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей : ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего на шахте им. Гаевого в г. Горловке, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.321 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка : ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, работающего забойщиком СП «Шахта им. Румянцева» ГП «Артемуголь» в г. Горловке, судимого 15 ноября 2012 года Никитовским районным судом города Горловки Донецкой области по ч. 2 ст. 272 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные функции сроком на один год, в соответствии со ст. 75 УК Украины назначен срок испытания на три года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_13,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.321 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, работающего забойщиком СП «Шахта им. Румянцева» ГП «Артемуголь» в г. Горловке, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_15,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.321 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_8 в нарушение «Порядка получения разрешения на производство, хранение, транспортировку, использование, захоронение, уничтожение и утилизацию ядовитых веществ, в том числе, продуктов биотехнологии и других биологических агентов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 440 от 20.06.1995 года, с последующими изменениями и дополнениями к нему, которым определяется «Перечень ядовитых веществ, в том числе продуктов биотехнологий и других биологических агентов, производство, хранение, транспортировка, использование, захоронение, уничтожение и утилизация которых осуществляется при наличии разрешения», в период примерно с начала мая 2011 года по 8 ноября 2011 года, на территории г. Горловки, Донецкой области, с целью изыскания средств для личного обогащения, действуя умышленно, в составе организованной группы, по предварительному сговору, согласно которому ОСОБА_6, действуя как организатор, а с ОСОБА_8, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, действуя как исполнители, без специального разрешения занимались незаконным приобретением, перевозкой и хранением с целью сбыта, а так же незаконным сбытом ядовитого вещества, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в начале мая 2010 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6, получив информацию от своего знакомого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_8, о том, что некоторые физические лица могут приобретать ртуть металлическую по цене 1000 гривен за 1 кг., достоверно зная, что данный металл является ядовитым веществом, оборот которого ограничен и требует специального разрешения (лицензии), не являясь субъектом хозяйствования, с целью изыскания средств для личного обогащения, на территории г. Горловки решил создать и возглавить организованную группу, деятельность которой заключалась бы в незаконном приобретении, перевозке и хранении указанного выше ядовитого вещества для его последующего сбыта различным физическим лицам по более высокой цене.

С этой целью ОСОБА_6 разработал преступный план, согласно которому в состав организованной группы в качестве исполнителей должны были войти его знакомые, в том числе, и ОСОБА_8, пользующиеся его доверием, способные хранить тайну и беспрекословно подчиняться его воле.

Реализуя свой преступный замысел, примерно в начале мая 2011 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 своим знакомым, жителям г. Горловки: ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 предложил в качестве исполнителей войти в состав организованной группы и ознакомил их со своим преступным планом.

В соответствии с отведенной себе преступной ролью ОСОБА_6 как организатор должен был: осуществлять общее руководство организованной группой; определять цену, по которой исполнители на территории Донецкой области должны были у подыскиваемых ими физических лиц незаконно приобретать ртуть металлическую, а затем перевозить и хранить данное ядовитое вещество с целью дальнейшего сбыта; определять время, место, количество исполнителей и транспортные средства для осуществления последующего незаконного сбыта (перепродажи) различным физическим лицам ранее приобретенной ртути металлической, а также количество и цену реализуемого ядовитого вещества. Денежные средства, полученные от такого незаконного сбыта, ОСОБА_6 должен был распределять между членами организованной группы в зависимости от роли и участия каждого из них.

ОСОБА_13 и ОСОБА_11 согласно преступному плану ОСОБА_6 как исполнители должны были: на территории Донецкой области подыскивать физических лиц, у которых за относительно низкую, определяемую ОСОБА_6 цену можно было бы приобрести ртуть металлическую; незаконно приобретать у таких лиц указанное организатором количество данного ядовитого вещества, на различном автотранспорте, в том числе, и на принадлежащем ОСОБА_11 автомобиле марки «Форд Эскорт», регистрационный номер НОМЕР_1, незаконно перевозить его к местам своего проживания и хранить там с целью последующего сбыта, а впоследствии по указанию ОСОБА_6 в определяемых им количествах и цене, такое ядовитое вещество - ртуть металлическую, совместно с ОСОБА_8 незаконно сбывать различным физическим лицам на территории г. Горловки Донецкой области.

ОСОБА_8 в соответствии с отведенной ему ОСОБА_6 преступной ролью как исполнитель должен был: заниматься подысканием физических лиц, желающих по определяемой организатором цене незаконно приобрести ртуть металлическую; получать от ОСОБА_13 и ОСОБА_11 данное ядовитое вещество и с целью последующего сбыта незаконно хранить по месту своего проживания, а в дальнейшем по указанию ОСОБА_6 как самостоятельно, так и совместно с другими исполнителями незаконно сбывать его различным физическим лицам.

Ознакомившись с изложенным ОСОБА_6 преступным планом, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 одобрили его и дали своё согласие на участие в организованной группе в качестве исполнителей, признав лидерство ОСОБА_6

С целью фиксации противоправной деятельности организованной группы, возглавляемой ОСОБА_6, в составе: ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13, связанной с незаконным приобретением, перевозкой и хранением с целью сбыта, а также сбытом ядовитого вещества ртути металлической, сотрудниками Горловского отдела УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области на основании ст.8 п.2 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18.02.1992 года в соответствии с постановлением о проведении оперативных закупок от 10.05.2011 года, утвержденным первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области, у ОСОБА_8 и ОСОБА_11 в период с 25 по 31 мая 2011 года были проведены оперативные закупки ядовитого вещества.

Таким образом, действуя согласованно, по предварительному сговору ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13, из корыстных побуждений, в период с 25 по 31 мая 2011 года, умышленно, в составе организованной группы, не имея специального разрешения, занимались незаконным приобретением, перевозкой и хранением с целью сбыта, а также сбытом ядовитого вещества, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 мая 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, выполняя отведенную им преступную роль, действуя согласованно, по предварительному сговору с другими членами организованной группы: ОСОБА_6 и ОСОБА_8, с целью незаконного приобретения ядовитого вещества на принадлежащем ОСОБА_11 автомобиле марки «Форд Эскорт», регистрационный номер НОМЕР_1, прибыли к дому № 253 по ул. Кобылянской в Никитовском районе г. Горловки, где у ОСОБА_14 за 2800 гривен незаконно приобрели 9,540 кг жидкости серебристо-белого цвета, находящейся в стеклянной бутылке емкостью 0,75л, которую на вышеуказанном автомобиле незаконно перевезли по месту проживания ОСОБА_13 по адресу: ул. Оленина, 25, в Никитовском районе, г. Горловки. Там указанную жидкость распределили в две стеклянные бутылки, одну из которых емкостью 1 л с целью последующего сбыта, стали незаконно хранить в гараже ОСОБА_13, расположенном по вышеуказанному адресу, а вторую емкостью 0,75 л с той же целью в этот же день на указанном выше принадлежащем ОСОБА_11 автомобиле незаконно перевезли ко 2-му Короленковскому городскому ставку, расположенному по ул. П.Беспощадного в Центрально-городском районе г. Горловки.

Там 24 мая 2011 года примерно в 12 часов 40 минут ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_13, действуя согласованно и по предварительному сговору с организатором организованной группы ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества, из корыстных побуждений, гражданину ОСОБА_15, принимавшему участие в качестве покупателя в проводимой оперативной закупке, действовавшему под вымышленными анкетными данными, за 9000 гривен незаконно сбыли вышеуказанную жидкость серебристо-белого цвета, массой 7100 г, находившуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л.

В этот же день в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ОСОБА_15 добровольно выдал работникам милиции приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах стеклянную бутылку с жидкостью, которая согласно заключению химической экспертизы № 6399\11 от 05.12.2011 г является ртутью металлической, которая, согласно постановлению Кабинета Министров Украины №440 от 29.06.1995 года, с изменениями от 26.01.1998 года № 92(пункт№104) отнесена к ядовитым веществам, производство и хранение которой требуют специального разрешения.

Денежные средства, полученные от незаконного сбыта ядовитого вещества, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 распределили между собой и использовали по своему усмотрению.

Кроме того, 30 мая 2011 года, в дневное время, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_11, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно, по предварительному сговору с другими членами организованной группы: ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_8, с целью последующего сбыта ядовитого вещества, забрав незаконно хранящуюся в гараже у ОСОБА_13 по вышеуказанному адресу стеклянную бутылку емкостью 1 л с жидкостью серебристо-белого цвета, приобретенную при ранее указанных обстоятельствах, общественным транспортом перевез на жилмассив « 88 квартал», расположенный в Центрально - городском районе г. Горловки, где возле магазина «Поруч», расположенного по ул. Матросова, дом № 136, передал ее ОСОБА_8 Последний перенес ее по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17, где стал незаконно с целью последующего сбыта хранить в подъезде за мусоропроводом.

Затем 31 мая 2011г. примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_8, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно, по предварительному сговору с другими членами организованной группы: ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, с целью последующего незаконного сбыта ядовитого вещества из указанного выше места хранения 2 подъезда дома № 99 по ул. Матросова, вышеуказанную бутылку с жидкостью перенес к продовольственному рынку, расположенному по ул. Матросова жилмассива « 88 квартал» в Центрально-городском районе г. Горловки, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений гражданину ОСОБА_15, принимавшему участие в качестве покупателя в проводимой оперативной закупке, действовавшему под вымышленными анкетными данными, за 4200 гривен повторно, незаконно сбыл вышеуказанную жидкость серебристо-белого цвета, массой 2440 г, находившуюся в стеклянной бутылке емкостью 1 л.

В этот же день в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут ОСОБА_15 добровольно выдал работникам милиции приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах стеклянную бутылку с жидкостью, которая согласно заключению химической экспертизы № 6399\11 от 05.12.2011 г. является ртутью металлической, которая согласно постановлению Кабинета Министров Украины №440 от 29.06.1995 года с изменениями от 26.01.1998 года № 92(пункт№104) отнесена к ядовитым веществам, производство и хранение которой требуют специального разрешения.

Денежные средства, полученные от незаконного сбыта ядовитого вещества, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 распределили между собой и использовали по своему усмотрению.

Кроме того, 8 ноября 2011 года в период с 10 часов 45 минут до 12 часов, работниками милиции у ОСОБА_13 в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на территории домовладения № 25 по ул. Оленина в Никитовском районе г. Горловки, была обнаружена и изъята стеклянная банка с жидкостью серебристо-белого цвета массой 17,17 г, которую ОСОБА_13 и ОСОБА_11, выполняя отведенную им преступную роль, действуя согласованно, по предварительному сговору с другими членами организованной группы ОСОБА_6 и ОСОБА_8, в неустановленные в ходе досудебного следствия время, месте повторно незаконно приобрели, перевезли по вышеуказанному адресу и незаконно хранили в гараже с целью последующего сбыта.

Согласно заключению химической экспертизы № 6399\11 от 05.12.2011 г вышеуказанная жидкость является ртутью металлической, которая согласно постановлению Кабинета Министров Украины №440 от 29.06.1995 года с изменениями от 26.01.1998 года № 92(пункт№104) отнесена к ядовитым веществам, производство и хранение которой требуют специального разрешения.

Кроме того, приказом директора СП «шахта имени ОСОБА_16» ГП «Артемуголь» № 420-к от 16.05.2011 года ОСОБА_6 назначен на должность горного мастера участка № 110 горизонта 970/1080м.

ОСОБА_6, работая в этой должности и являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по обеспечению и организации безопасности ведения всех работ в руководимой им смене, был обязан обеспечивать безаварийную работу машин, механизмов, знание рабочими смены правил безопасности, технических паспортов, технологию производства работ, правил пользования средствами индивидуальной защиты, приведению горных выработок в полное соответствии с требованиями нормативной документации, и в своей повседневной работе должен был соблюдать и выполнять требования Закона Украины «Об охране труда», Горного Закона Украины, Правил безопасности в угольных шахтах, Правил технической эксплуатации угольных шахт, Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, «Технологии производства маневровых работ на участке» паспорта отработки выемочного участка № 110 пласта k7 «Александровский запад», руководства по эксплуатации Лебедкой шахтной маневровой пневматической ПМЛ, должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля СП «шахта имени ОСОБА_16» ГП «Артемуголь».

Согласно статье 6 Закона Украины «Об охране труда» (№2694-), в которой указано, что «условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, состояние средств коллективной и индивидуальной защиты, используемых работником, а так же санитарно-бытовые условия должны отвечать требованиям законодательства. Работник вправе отказаться от порученной работы, если создалась производственная ситуация, опасная для его жизни или здоровья либо для окружающих его людей или для производственной либо окружающей среды. Он обязан немедленно сообщить об этом непосредственному руководителю или работодателю..»;

Согласно статье 14 Закона Украины «Об охране труда» (№2694-) ОСОБА_6 обязан был заботиться о личной безопасности и здоровье, а также безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения каких-либо работ во время нахождения на территории предприятия; знать и исполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда…».

Согласно статье 41 Горного Закона Украины (№1127 от 06.10.99) он был обязан, кроме прочего, знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правил поведения в опасных условиях; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью жизнь и здоровье людей; немедленно сообщить руководителю работ или горному диспетчеру (дежурному по предприятию) о признаках возникновения аварии или несчастного случая, а в случае возникновения угрозы жизни и здоровью людей предупредить их и вывести из опасной зоны; оказать первую медицинскую помощь пострадавшим вследствие несчастного случая или острого заболевания; во время аварий действовать по плану ликвидации аварий предприятия».

Согласно пункту IV.1.17 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05): , в котором указано, что «в случае выявления нарушений этих Правил и других нормативных документов лицо, обнаружившее нарушение, обязано прекратить работы, довести до сведения руководства участка и горного диспетчера. В случае невозможности полного устранения опасных и вредных для здоровья условий труда директор шахты (уполномоченное лицо) обязан сообщить об этом в соответствующий Госгорпромнадзор в соответствии с требованиями Закона Украины "Об охране труда", он обращается в указанный орган с ходатайством об установлении необходимого срока для выполнения мероприятий относительно приведения условий труда на конкретном производстве или рабочем месте к нормативным требованиям. Нарушения, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью работников являются грубыми Нарушением настоящих Правил.. »;

Согласно пункту IV.2.3 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05) где указано, что «..эксплуатация и обслуживание машин и горношахтного оборудования, приборов и аппаратуры, а также ее монтаж, демонтаж и хранение осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкции (руководства) по их эксплуатации и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Изменение конструкции машин, оборудования, схем управления и защиты разрешается в порядке, определенном действующим законодательством »;

Согласно пункту IV.2.6 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05), в котором указано, что «движущиеся части оборудования, является источником опасности для работников, должны быть ограждены. Изгороди должны поставляться предприятием-производителем комплектно с техническим устройством или предусматриваться ТПД. При запуске в работу оборудования, имеющего движущиеся части, ограждения которых невозможно из-за их функционального назначения (рабочие органы забойных машин, конвейерные ленты, ролики), а также запуска в работу машин, которые передвигаются, должна включаться предупредительная сигнализация. Предприятие-производитель обязано оборудовать указанные машины сигнализацией, а также средствами остановки и отключения их от источников энергии. Предпусковой предупреждающий сигнал должен быть звуковым продолжительностью не менее 6 с »;

Согласно пункту IV.2.8 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05), где указано, что «..горношахтное оборудование, приборы и аппаратура должны обследоваться и ремонтироваться по графикам, утвержденными техническим руководителем, и нарядами на выполнение работ с учетом требований завода-изготовителя. Не разрешается работать на поврежденном горношахтном оборудовании, а также пользоваться неисправными приборами, аппаратурой, приспособлениями, инструментами »;

Согласно пункту IV.4.11 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05), в котором указано, что «…не допускается выдавать наряды (задания) на работы в места, которые имеют нарушения требований Правил, кроме нарядов по устранению этих нарушений, а также давать поручения, выполнение которых может привести к нарушениям Правил, находиться или выполнять работы в подземных выработках, состояние которых является непосредственно опасным для работников, за исключением работ по устранению этих опасностей. Устранение опасностей выполняется в присутствии руководителя работ с принятием мер по безопасности. Все такие работы (выработки) ограждаются соответствующими знаками »;

Согласно пункту IV.5.1 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05), где указано, что «…работник шахты обязан: выполнять только работы, которые относятся к полученному заданию и его обязанностям, за исключением случаев возникновения угрозы аварий, здоровью или жизни работников; ..выполнять первоочередные перед другими работы по устранению выявленных или имеющихся нарушений требований нормативно-правовых актов по охране труда; знать и выполнять требования технических документов (технологической проектной документации, паспортов, инструкций) и нормативных актов по охране труда, касающиеся его профессии; соблюдать требования этих Правил, трудового (коллективного) договора (соглашения); знать и выполнять требования руководств (инструкций) по эксплуатации машин, оборудования и изделий в пределах своей профессии (должности) на рабочем месте, что обслуживается ним; ... принимать меры по устранению опасных производственных ситуаций; ..сообщать о замеченных или обнаруженных опасностей непосредственному руководителю работ или горному диспетчеру; ... сотрудничать с руководством шахты в обеспечении и организаций безопасных и здоровых условий труда »;

Согласно пункту IV.5.9 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05), в котором указано, что «..работники шахты перед началом работы обязаны проверить свои рабочие места и привести их в безопасное состояние, удостовериться в нормальном состоянии проветривания и безопасной газовой обстановке, отсутствия пылевых отложений, исправности предохранительных устройств, кабельной сети, заграждения и сигнализации »;

Согласно пункту IV.5.11 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05), где указано, что «..во время работы работник обязан следить за безопасным состоянием места работы, соблюдением пылегазового режима, исправностью оборудования, которое обслуживается, приспособлений, средств защиты и контроля. При обнаружении признаков опасности он должен немедленно прекратить работу, предупредить работников которые находятся рядом и выйти в безопасное место, сообщив об этом сменному руководителю работ или горному диспетчеру. В случае неисправности машин и оборудования работник обязан принять меры по их устранению. Если устранить неисправность самостоятельно невозможно, он должен сообщить об этом сменному руководителю работ или горного диспетчера.. »;

Согласно пункту IV.5.16 Правил безопасности в угольных шахтах (НПАОП 10.0-1.01-05), в котором указано, что «..начальник участка или его заместитель (помощник) обязан посещать каждое рабочее место на участке не менее одного раза в сутки, а сменные руководители работ (горные мастера) участка - не менее двух раз в смену. Они обязаны принимать меры по устранению замеченных нарушений, а в случае угрозы жизни и здоровью работников - останавливать ведение робот.. »;

Согласно пункту V.1.3 Правил безопасности в угольных шахтах(НПАОП 10.0-1.01-05) , где указано, что «..все горные машины, механизмы, электрооборудование, приборы, аппаратура, сооружения и приспособления на шахтах должны устанавливаться, сооружаться и эксплуатироваться в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативных документов, указываемых в руководствах по эксплуатации технических условиях на изделия »;

Согласно пункту 4.4 Правил технической эксплуатации угольных шахт СОУ 10.1-00185790-002-2005, в котором указано, что «..применяемые в шахте материалы, оборудование, инструмент, машины и механизмы, электрооборудование, приборы, аппаратура и средства защиты должны соответствовать действующим в Украине нормативным документам, их эксплуатация должна проводиться в условиях, которые соответствуют технической характеристике и эксплуатационной документации (руководств, паспортов, инструкций). Эксплуатация вновь созданного оборудования, а также использование серийного оборудования в условиях, не отвечающей их технической характеристике, либо с измененной конструкцией должна проводиться приемной комиссией в соответствии с порядком, установленным в угольной промышленности, по результатам работы которой в случае положительных результате в эксплуатационную документацию вносятся изменения, которые позволяют или расширяют возможности оборудования…».

Согласно пункту 9 (9.38) Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины СОУ-П 10.1.00174088.018:2009, в котором указано, что «горный мастер - является сменным руководителем производства, организатором безопасной работы и охраны труда на участке. 9.38.1. Обеспечивает: выполнение ст. 26, 41, 42 Горного Закона Украины и ст. 14 Закона Украины «Об охране труда» по созданию и поддержанию безопасных условий и охраны труда всеми подчиненными ему работниками смены; функционирование СУПОТ на участке в смене; непосредственно или через бригадиров, звеньевых, старших рабочих безаварийную и безопасную работу горнорабочих на всех технологических линиях (процессах, рабочих местах) в смене согласно утвержденной технологической документации и полученному от начальника (заместителя, помощника начальника) участка наряду (сменному заданию); эксплуатацию горных выработок, машин, механизмов, оборудования, аппаратуры, средств защиты от ОВПФ в соответствии с нормативно-технической документацией; выполнение работ без нарушения производственной (технологической) дисциплины и требований нормативных и других документов по охране труда; функционирование (наличие) и исправность всех систем ПАЗ, СКЗ на участке и СИЗ у каждого рабочего; непосредственно или через бригадиров, звеньевых, старших рабочих первоочередное (перед другими работами) устранение нарушений требований нормативных и других документов по охране труда, имеющихся опасностей и вредностей на рабочих местах; выполнение плановых (по наряду) мероприятий по созданию безопасных условий труда на рабочих местах; 9.38.6. Контролирует: непосредственно или через бригадиров, звеньевых, старших рабочих соблюдение всеми горнорабочими и лицами, находящимися на участке, правил и норм охраны труда; ...выполнение требований нормативных и других документов по охране труда по маршруту передвижения на объектах поверхности и /в подземных выработках. 9.38.9. Принимает меры по устранению нарушений проектов, правил и норм охраны труда, выявленных в течение смены. 9.38.10. Приостанавливает работы технологического цикла в случае отклонений производственного процесса от нормальной работы, в пред аварийных и аварийных ситуациях. ...9.38.12. Несет ответственность за: аварии и несчастные случаи, допущенные в смене, если его действия или бездеятельность привели к аварии, несчастному случаю (по решению комиссии по расследованию); ...ведение работ без утвержденной, в соответствии с ПБ, технологической документации; ...проведение работ с нарушениями требований нормативных и других документов по охране труда; отсутствие или неисправность необходимых, согласно ПБ, защитных средств на ГШО и электрооборудовании участка; .. .рост производственного травматизма в смене по сравнению с предыдущим периодом (квартал, год)»;

Согласно разделу 7 «Технологии производства маневровых работ на участке» Паспорта отработки выемочного участка № 110 пласта к7 «Александровский- запад», горизонт 1080 м. утвержденного техническим директором ГП «Артемуголь» и введенным в производство директором СП «Шах та ОСОБА_16» ГП «Артемуголь» 04.03.11. где указано, что «..7. Транспортирование угля, породы, материалов и оборудования и перевозка людей…7.3.Откаткагруза по вентиляционному горизонту производится: до разминовки маневровыми лебедками ШМП-14 и далее гировозами Г6. Доставка материалов к участковой разминовке производится в вагонетках или спецплатформах указанными локомотивами, далее к перегрузочному пункту -маневровыми лебедками.7.4 Откатка груза и доставка материалов по откаточному штреку производится аналогично, в качестве локомотива используется электровоз АМ8Д…Технология производства маневровых работ на участке. 1.На откаточном горизонте…1.3 Состав порожняка прицепляется к канату маневровой лебедки, установленной впереди люков, и транспортируется под погрузку, после чего состав отцепляется от порожняковой лебедки и прицепляется к грузовой, уста новленной ниже люков; при помощи этой лебедки вагонетки подаются под на сыпку и доставляются к локомотиву. 1.4. Откатка груженного породой состава из-под забоя осуществляется в 2 приема: первоначально проходческой манев ровой лебедкой (ПрМЛ), установленной в опережении штрека, состав подтяги вается к указанной лебедке, после чего перецепляется к предварительно растя нутому канату грузовой лебедки (ГрМЛ), при помощи которой состав с поро дой подтягивается к груженному углем составу и сцепляется с последним... 1.5. Канат грузовой лебедки прицепляется к передней (по ходу) вагонетке и произ водится загрузка состава углем. ...3. Меры безопасности при производстве ма невровых работ: 3.1. До начала производства маневровых работ необходимо: убедиться в надежности крепления лебедок и их исправности... 3.5. При руч ной подкатке на наружной стороне передней стенки вагонетки должен быть подвешен включенный светильник. Расстояние между вагонетками при одно временной ручной подкатке нескольких вагонеток должно быть не менее 10 м на путях с уклоном до 0,005 и не менее 30 м на путях с большим уклоном. За прещается ручная подкатка при уклоне пути более 0,01...»;

Согласно разделам 1, 4 и 17 руководства по эксплуатации Лебедка шахтная манев ровая пневматическая (ПМЛ ПМЛ.00.000 РЭ), в которых указано, что « 1. Введение. 1.1. Ле бедка шахтная маневровая пневматическая ПМЛ (далее по тексту - лебедка) предназначена для маневровых работ, передвижения составов при погрузке уг ля в вагонетки в горизонтальных выработках угольных шахт, оснащенных пневмоэнергией. ...4. Указания мер безопасности. ...4.10. Запрещается: ...7) эксплуатация лебедки со снятыми кожухом и ограждением... 17. Регламент технического обслуживания, планового текущего ремонта и устранения воз можных неисправностей и отказов. ...17.2.7. Не допускать соприкосновения с вращающимися частями лебедки при осмотре и ремонте, связанными со сняти ем кожуха и ограждения вращающихся частей. ...17.5.3. Ежесменное техниче ское обслуживание включает получение информации от машиниста, обслужи вающего лебедку в предыдущую смену, о ее состоянии, внешний осмотр и необходимые проверки. Производится машинистом, обслуживающим лебедку, и дежурным электрослесарем в начале каждой смены. Руководство ежесменным техническим обслуживанием осуществляет горный мастер, который несет от ветственность за проведение и качество всех операций по обслуживанию. Если в результате осмотра и проверок будут обнаружены неисправности, влияющие на работоспособность и безопасность, машинист не имеет права включать ле бедку до их устранения...»;

Кроме того, согласно разделам 2,4 и 5 своей Должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля № 110, утвержденной директором СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «ОСОБА_11 уголь» В.М. 03.01.11, в которых указано, что « 2. Должностные обязанности. Горный мастер является сменным руководителем производства, организатором безопасной работы и охраны труда на участке. Горный мастер участка: ...2.2. Обеспечивает соблюдение технологических схем, паспортов, технических ус ловий на выполнение работ, эффективное использование оборудования и безо пасную работу машин и механизмов. 2.3. Организует правильное использова ние и сохранность оборудования, машин и механизмов, металлокреплений, ма териалов и инструмента. ...4. Права. Горный мастер участка по добыче угля имеет право: ...4.2. Запрещать работы и останавливать их ведение в случаях нарушения инструкций и правил безопасности, а также запрещать выполнение работ с неисправным оборудованием и инструментом. ...5. Ответственность. Горный мастер участка по добыче угля несет ответственность за: ...5.2. Пра вильное использование и сохранность оборудования, машин и механизмов, металлокрепей, материалов и инструментов. ...5.4. Безопасность ведения всех ра бот в руководимой им смене, безаварийную работу забоев, машин и механиз мов...»

ОСОБА_6 вменено в обязанность обеспечивать: « непосредственно или через бригадиров, звеньевых, старших рабочих безаварийную и безопасную работу горнорабочих на всех технологических линиях (процессах, рабочих местах) в смене согласно утвержденной технологической документации и полученному от начальника (заместителя, помощника начальника) участка наряду (сменному заданию)».

Однако ОСОБА_6, ненадлежаще выполняя возложенные на него обязанности, достоверно осознавая о возможном наступлении тяжких последствий, имея достаточный и постоянный опыт работы по организации работ в угольных шахтах, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов при выполнении работ с повышенной опасностью, являясь лицом, которое обязано их соблюдать, не обеспечил выполнение комплекса мероприятий по безопасному ведению работ в руководимой им смене, безаварийное и безопасное выполнение горных работ на выемочном участке согласно наряду, не проявил заботу о безопасности окружающих людей в процессе выполнения горных работ, не обеспечил первоочередное устранение нарушений паспорта выемочного участка № 110, нарушений техники безопасности, не контролировал соблюдение трудовой и производственной дисциплины в смене на участке, допустил эксплуатацию «грузовой» маневровой лебедки ПМЛ, установленной в откаточ ном штреке выемочного участка № 110 гор. 970/1080 м, в 20 м от заезда в него, со снятыми кожухом и ограждением вращающихся частей этой транспортной машины.

Так, 15 июня 2011 года примерно в 07 часов в 1-ю производственную смену начальник участка № 110 970/1080 м. СП «шахта им. М.И.Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_17 выдал наряд рабочим участка на производство работ в смене, в частности:

-забойщикам Сыч, Рымарь, Загорец на подрубку угля в верхней ножке;

-горнорабочему очистного забоя ОСОБА_18 на насыпку угля в вагонетки;

-горному мастеру ОСОБА_6 осуществить контроль за выполнением выданного наряда.

Получив наряд от начальника участка, ОСОБА_6 провел текущий инструктаж с рабочими и дал им распоряжение опускаться в шахту.

Опустившись в шахту и прибыв на рабочее место, горный мастер ОСОБА_6 в начале смены обследовал рабочие места на горизонте 970 м, допустил горнорабочих к работе, выдал им распоряжение выполнять наряд, а сам опустился по лаве на откаточный штрек участка.

Там он вместе с ГРОЗ ОСОБА_18 приступили к выполнению наряда по погрузке вагонеток углем и отправке его на ствол.

В этот же день 15.06.2011 в ходе плановой проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда на выемочном участке № 110-1080 м СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» заместите лем начальника Центральной государственной региональной горно технической инспекции (ЦГРГТИ) по Горловскому региону ОСОБА_19 и главным государственным горнотехническим инспектором ЦГРГТИ по ОСОБА_20 вскому региону ОСОБА_21 было установлено, что маневровая лебедка ПМЛ, смонтированная в откаточном штреке (в 20 м от заезда в него) и предназначенная для доставки шахтных вагонеток ВГ 1,6, груженных горной массой из очистной и подготовительной выработок, эксплуатировалась в тех нически неисправном состоянии - со снятыми кожухом и ограждением ее вра щающихся частей.

В связи с этим заместителем начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19 упомянутая «грузовая» лебедка была опломби рована, а распоряжением № 7/2-1-85/05 от 15.06.11 и.о. начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ее эксплуатация была запрещена.

Согласно заключению № 5580/21 от 28.11.2011 горнотехнической экспертизы действия горного мастера участка № 110-1080 м СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «ОСОБА_11 голь» ОСОБА_6 не соответствовали требованиям статей 6 и 14 Закона Ук раины «Об охране труда», статьи 41 Горного закона Украины, пунктов 1У.1.17, IV.2.3, 1У.2.6, 1У.2.8, 1У.4.11, 1У.5.1, 1У.5.9, 1У.5.11, 1У.5.16 и У.1.3 Правил безопасности у угольных шахтах, пункта 4.4 Правил технической эксплуатации угольных шахт, пунктов 9.38.1, 9.38.2, 9.38.5, 9.38.6, 9.38.9 и 9.38.10 Си стемы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, пункта 3.1 раздела «Технология производства маневровых работ на участке» Паспорта отработки выемочного участка № 110, пласта к-7 «Александровский - запад», горизонт 1080 м , пунктов 4.10 и 17.5.3 руководства по эксплуатации Лебедка шахтная маневровая пневматическая ПМЛ, пунктов 2.2, 2.3 и 4.2 Должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля № 110 в части того, что в руководимой им первой смене 15.06.11 допустил эксплуатацию «грузовой» маневровой лебедки ПМЛ, установленной в откаточ ном штреке выемочного участка № 110 гор. 970/1080 м, в 20 м от заезда в него, со снятыми кожухом и ограждением вращающихся частей этой транспортной машины, и с технической точки зрения в первую смену 15.06.11 создал угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий.

Горный мастер участка № 110-1080 м СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить наступление происшест вия - создание условий, при которых возникает реальная угроза травмирования движущимися частями маневровой лебедки ПМЛ, установленной в откаточном штреке участка № 110 гор. 970/1080 м (в 20 м от заезда в эту выработку), об служивающего ее персонала, однако ею не воспользовался.

Горный мастер СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» Спо тарь Д.В. в руководимой им первой смене 15.06.11 не имел права разрешать ве сти горные работы на откаточном штреке горизонта 1080 м. выемочного участка №110 гор. 970/1080 м. с применением «грузовой» маневровой лебедки ПМЛ, на которой не были устранены нарушения правил ее технической эксплуатации - отсутствовали кожух и ограждение вращающихся частей этой транспортной машины.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 признал вину частично, суду пояснил, что вопросы продажи ртути, в том числе ее цена, другие организационные вопросы между ним и другими подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 не обсуждались. Они просто встретились, ОСОБА_11 сказал, что до конца еще ничего не определено, ни цена, никаких организационных вопросов не обсуждалось. Он, ОСОБА_6, уже потом узнал, что продали 7,5 кг, что переливали ртуть из бутылки. В апреле месяце 2011 года к нему пришел ОСОБА_8 и спросил про ртуть, которую можно продать. По какой цене он точно не помнит. Он, ОСОБА_6, позвонил ОСОБА_11, который пообещал разузнать. Через некоторое время он перезвонил, сказал, что есть 10 кг ртути. Потом они встретились, поговорили о цене, ОСОБА_11 обменялся с ОСОБА_8А телефонами. После первого сбыта ОСОБА_8 приехал к нему, ОСОБА_6, привез чуть больше 400 грн., после второго раза, приехал, сказал, что все не отдали, а отдали какую-то часть, нужны были деньги. Решили, что отдадут ему с ОСОБА_13 пока по 800 грн.

Никакой организованной группы и них не было. Факт сбыта он, ОСОБА_6, признает, всех участников подсудимых он знал. Общался он в основном с ОСОБА_8 С ОСОБА_13 практически не общался, даже телефона его не знал, но с ним он знаком. Его, ОСОБА_6, участие в поиске и сбыте 10 кг ртути заключалось в том, чтобы «свести» ОСОБА_8 с ОСОБА_11 К нему обращался непосредственно ОСОБА_8 ОСОБА_22, давно был разговор, ОСОБА_11 говорил, что есть ртуть, и ОСОБА_8 это слышал, просто у него не было номера телефона ОСОБА_11 ОСОБА_8 попросил встретиться, там они уже обменялись номерами. Он, ОСОБА_6, не знал, когда должна происходить первая продажа и где. ОСОБА_8 ему звонил уже после сделки. Он ему ничего не обещал, просто потом приехал, сказал, что всем по 420 грн. Сказал, что продали ртуть, и всем разделили по 420 грн. Не знает, кто распределял общую сумму. У них не было разговора о дальнейших поисках и продаже ртути. Они больше даже не встречались. Лично он ничем не занимался, никого не просил найти ртуть. Может, звонил, и они говорили. ОСОБА_13 с ОСОБА_11 сказали, что ртуть нашли у какого-то деда. По какой цене они у него ее взяли не знает. Он, ОСОБА_6, признавал себе виновным, так как во время досудебного следствия с ними проводили беседы, настаивали на том, чтобы они признали вину, иначе поедут прямо в Артемовск. Они даже не видели толком, что подписывали. Между ним с ОСОБА_8 не было никаких противоречий по поводу того, кто был организатором, а кто исполнителем. ОСОБА_8 говорил, что они собирались продать 10 кг за один раз, но у кого-то хватило денег только на 7,5 кг. С частью 4 статьи 321 УК Украины не согласен. Никакие роли он не распределял. Свою позицию на следствии с защитником не согласовывал. Его, ОСОБА_6, просто спросили, знает ли он кого-то, кому можно продать ртуть. Потом позвонил ОСОБА_8, напомнил о разговоре и сказал, что нашли покупателя.

По ч. 1 ст. 272 УК Украины вину не признает. На момент события работал горным мастером. В его обязанности входило осуществлять контроль за работой участка. 15.06.2011 года, когда инспектор опломбировал лебедку, он спросил, зачем он это делает. Он сказал, что отсутствие кожуха является нарушением. Хотя это не было нарушением. Он при нем все устранил: поставил кожух, поставил ограждение. Лебедкой никто не работал.

Когда начали растягивать канат, его закусило. И для того, чтобы его разжать, нужно было снять кожух, растормозить лебедку и снять ограждение. Они просто не успели все поставить на место. Но лебедкой никто не работал, воздух на нее не подавался. Лебедку включают только с его, ОСОБА_6, разрешения. Он должен ее осмотреть и убедиться, что она пригодна для работы. Потом работы велись одной лебедкой. Это допустимо. Не было никакого нарушения, угрозы никакой не было.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_8 признал вину частично, суду пояснил, что в летнее время, точной даты уже не помнит он позвонил ОСОБА_6 и сказал, что есть ртуть. Он, ОСОБА_6, предложил ее продать. Он, ОСОБА_8, ответил, что не знает, кому ее можно продать, и вообще, не хочет с этим связываться. Через некоторое время ОСОБА_6 опять позвонил и предложил продать ртуть. Он, ОСОБА_8, согласился. Они отвезли ее на шахту, показали одному парню, он сказал, что эта ртуть никому не нужна. Месяца через три он, ОСОБА_8, познакомился с ОСОБА_15, фамилии его не знает. Они разговорились, он рассказал ему о ртути, ОСОБА_15 сказал, что работает проводником и может ее перевезти. Он, ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_6, рассказал ему все и спросил «будем не будем?». Тогда ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_23, который ответил, что у него есть ртуть. Они отдали ее на пробу ОСОБА_23, он сказал, что как только появятся деньги, он ее возьмет. Месяца через три, он перезвонил, сказал, что сможет купить только 7,5 кг. Они договорились о встрече, встретились около кинотеатра «Шахтер». Андрей передал деньги ОСОБА_23, они уехали, рассчитались и все. Организованную группу не признает. Договоренности никакой не было, они просто встретились. Никакого плана и распределения ролей не было. Организатора среди них не было. ОСОБА_6 договорился с ОСОБА_11, искал клиентов. Первоначально он, ОСОБА_6, хотел сам ртуть продать. Планировали продать сразу всю ртуть. Об объемах продажи ртути и стоимости с ОСОБА_23 договаривался он, ОСОБА_8 Сумму называл ОСОБА_11 ОСОБА_23 просил его, ОСОБА_8 еще найти и продать ему ртуть. ОСОБА_13 он, ОСОБА_8, вообще не знал, только один раз видел его. Не знает, предъявлял ли ОСОБА_13 претензии, что ему не доплатили какую-то сумму, ОСОБА_11 говорил, что ему не доплатили что-то, и ему эти деньги так и не отдали. Точную сумму не помнит. Покупатель деньги передал ему, ОСОБА_8, он их передал ОСОБА_11, который отсчитал и отдал ему, ОСОБА_8, их часть. Сколько именно уже не помнит. Больше никаких денег для передачи еще кому-то ОСОБА_11 ему не давал. Из своей доли он, ОСОБА_8, передал какую-то часть денег ОСОБА_6 Сколько именно не может сказать. Первоначально цену со ОСОБА_6 они не определяли.То, что он отдал ОСОБА_6 часть денег из своей доли, было благодарностью за то, что сделка состоялась. После второй закупки они получили 4200 грн. ОСОБА_17, ОСОБА_8, приехал к ОСОБА_6, сказав, что есть деньги, надо часть отвезти ОСОБА_11 ОСОБА_6 сказал : «ОСОБА_1 деньги себе оставим». Потом они поделили с ним по 800 грн., ОСОБА_11 отдали 800 грн., сказали, что весь товар не забрали. ОСОБА_11 сказал, что оставшуюся часть ртути надо продать за 2400 грн. ОСОБА_17, ОСОБА_8, отдал ему 800 грн., а за остальную часть денег сказал, что надо подождать. Но этот остаток денег он, ОСОБА_8 так ему и не отдал. Когда покупатель попросил найти еще ртути, он, ОСОБА_8, сказал об этом ОСОБА_11, который ответил, что когда будут остальные деньги, тогда он попробует поискать еще. Но на этом все и закончилось. Считает, что раз ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_11 и постоянно интересовался, как обстоят дела, значит он организатор.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_11 признал вину частично, суду пояснил, что слышали от деда по прозвищу «Орех» разговор о том, что у него есть ртуть. Потом, когда выпивали со ОСОБА_6, он, ОСОБА_11, А.Ю., ему проговорился, что какой то дед хочет продать 11 кг ртути. Позже ОСОБА_6 ему позвонил и передал, чтобы они привезли пробу. Пару раз он и ОСОБА_13 приезжали к деду, набирали для пробы ртуть. Потом, точной даты не помнит, ОСОБА_6 попросил его встретиться с ОСОБА_8 для продажи этих 11 кг ртути. Они встретились с ОСОБА_8, обменялись телефонами, и дальше он занимался делами непосредственно с ОСОБА_8 ОСОБА_8 ему звонил, говорил, что есть покупатель, но у него есть деньги только на 7,5кг. Он, ОСОБА_11 узнал об этом непосредственно часа за два до продажи, когда они встретились около кинотеатра «Шахтер», там ему, ОСОБА_11, передали задаток. Он, ОСОБА_11, позвонил ОСОБА_13, и они поехали к этому деду, забрали у него бутылку со ртутью, поехали в гараж к ОСОБА_13, перелили ртуть, взвесили ее. Потом отвезли ртуть на «короленковские» ставки, бутылку поставили в багажник серебристого «Ланоса», который туда подъехал. После чего ОСОБА_8 сел на переднее сиденье, получил деньги от покупателя, потом он, ОСОБА_11, открыл двери его автомобиля «Форд эскорт» и ОСОБА_8, передал ему, ОСОБА_11 часть их с ОСОБА_13 денег, и он с ОСОБА_13 уехали. Второй раз ему опять позвонил ОСОБА_8 и сказал, что надо еще 7,5кг ртути, на что он ответил, что у них осталось только 3,5кг. Он сказал : «ОСОБА_1 хоть 3,5 кг. Деньги я тебе отдам». Он, ОСОБА_11, привез ему остатки ртути на своей машине «Форд эскорт» на 88 квартал. После этого они с ОСОБА_13 уехали отдыхать на Оскол. После того, как они вернулись, начали звонить ОСОБА_8, чтобы узнать об их деньгах. Две недели ОСОБА_8 не отвечал. Потом они - ОСОБА_8 и ОСОБА_6 приехали к нему и привезли 800 грн., сказали, что это все, денег пока нет. Они обещали ОСОБА_8 искать еще ртуть, так как хотели, чтобы им вернули деньги, которые не доплатили. Но это были пустые обещания, поисками он более не занимался.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_13 признал вину частично, суду пояснил, что точной даты не помнит, при распитии спиртных напитков на летней площадке услышал, как дед по прозвищу «Орех» кому-то рассказывал, что его жена работала на ртутном заводе и у него есть 11 кг ртути, которая закопана на огороде. Также он сказал, что денег у него нет, и ему хотелось бы эту ртуть продать. Он и ОСОБА_11 приехали к этому деду, чтобы купить у него ртуть по одной цене, а продать потом по другой. Деньги оставить себе. Несколько раз приезжали, брали ртуть на пробу, немного отливая из бутылки по чуть-чуть. Потом приехали забрать всё для того, чтобы продать покупателю. Не знаю, кто именно это был. С этим человеком созванивался ОСОБА_11 Потом им дали задаток. Они приехали к деду, привезли деньги, забрали ртуть и отвезли ее к нему в гараж. Задаток был в сумме 2400 грн. Потом ОСОБА_11 позвонили, сказали, что всю ртуть не берут, надо переливать. Они отлили ртуть из бутылки из-под шампанского и отвезли эту бутылку (7,5 кг.) на короленковские пруды. Там он, ОСОБА_13, впервые увидел ОСОБА_8, который приехал на «Ланосе», с ним был еще какой-то не знакомый человек. Бутылку они поставили к ним в багажник. ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_11, отдал ему деньги, они их поделили и поехали. Какая была сумма денег точно не помнит. На второй закупке он, ОСОБА_13, вообще не присутствовал. Ему, ОСОБА_13, ОСОБА_11 просто рассказал, что хотят забрать вторую часть ртути, которую он отвез ОСОБА_8. После того, как ОСОБА_11 отдал вторую часть ртути, они с ним поехали отдыхать на Оскол. Когда они приехали, им отдали 800 грн. на двоих, сказав, что больше денег нет, надо ждать. Но денег им так и не отдали. ОСОБА_6 он знал, так как они работали с ним на одной шахте. ОСОБА_8 он ранее не знал. Цену конкретно никто не обговаривал. Дед назвал свою цену, а они свою. А те, кто продавал ртуть покупателю, как он теперь понял, называли свою цену. Не признает организованную группу. Факт сбыта был. Распределения ролей никаких не было.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 321 УК Украины, несмотря на частичное признание вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу :

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24, который пояснил, что его попросили поучаствовать в качестве понятого при закупке товара. Ему пояснили все его права и обязанности и в дальнейшем показали денежную сумму, переписали номерные знаки купюр и передали деньги закупщику. Показали, что в карманах у закупщика кроме переданных денег был телефон и сигареты. Потом он со вторым понятым сели в машину и отправились к кинотеатру «Шахтер», следуя за машиной, в которой находился оперативный закупщик. Там он увидел, что молодой человек сел в машину закупщика, и они все поехали мимо магазина «Огурчик», парикмахерской «Чародейка» в район «короленковских» ставков. Остановились около стоянки «Вулкан», постояли там некоторое время, наблюдали за машиной закупщика. Машина закупщика остановилась напротив кафе, которое находилось на «короленковском» ставке, заехав под грибки на берег ставка. Машина, в которой находились он со вторым понятым, остановилась на расстоянии около 100 метров от машины закупщика.Всех подробностей уже не помнит, мог сейчас что-то упустить. Молодой человек, который сел в машину сейчас находится здесь (указывает на подсудимого ОСОБА_8А.). После того, как машины остановились на ставке, этот молодой человек потом пересел в другую машину Форд белого цвета. Они ехали на автомобиле Хюндай. Остановились на стоянке, а закупщик и ОСОБА_8 отправились к ставку, который напротив кафе «Шалаши». Они двигались так, чтобы не выпускать из вида машину закупщика. Когда подъехал белый Форд, из багажника достали сумку, что в ней было он не видел. Увидел, когда уже приехали в помещение ОБОП. Осмотр закупщика проводился в помещении ОБОП и возле гаражей за зданием ОБОП. Он видел бутылку зеленого цвета, наполненную жидкостью. Бутылка была не полная, заполнена больше половины.

Второй раз все происходило точно так же. Второй раз его пригласили, потому что он оставил свой номер телефона, ему позвонили и пригласили поучаствовать в качестве понятого второй раз. Второй раз все происходило на 88 квартале, возле рынка. Второй понятой был тот же. При второй закупке осмотр так же проводился в ОБОП и за зданием. Он не видел, как передавались денежные средства закупщику, так как покупатель пересаживался в машину.

Так как свидетель указал, что некоторые детали мог забыть, его показания на досудебном следствии были оглашены. После оглашения показаний свидетель ОСОБА_24 их полностью подтвердил.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_24 (л.д. 57 т.5) пояснял следующее: « 24.05.2011г. и 31.05.2011г. он, совместно со вторым понятым, по просьбе работников УБОП, приглашался для участия в качестве понятого при проведении оперативных закупок ядовитого вещества - ртути у ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_8 В закупках, в качестве покупателя выступал ОСОБА_15 При проведении каждой закупки, в присутствии его и второго понятого, а также покупателя, работники милиции, вначале осматривали денежные средства, предназначенные для проведения оперативной закупки, затем осматривали покупателя, после чего ему вручались осмотренные перед этим денежные средства и технические средства. После этого, в присутствии указанных выше лиц, работники милиции, осматривали автомобиль на котором покупатель планировал передвигаться при проведении оперативной закупки. После приобретения ядовитих веществ, покупатель, в присутствии понятых, выдавал работникам милиции такие вещества, находившиеся в стеклянных бутылках, и если оставались то и не использованные денежные средства, а также врученные ранее технические средства. При этом, выданные покупателями, приобретенные у указанных выше лиц, стеклянные бутылки с жидкостью, работники милиции, в присутствии его, второго понятого и покупателя, опечатывали и на пояснительном тексте все присутствующие ставили свои подписи. Затем проводился повторный осмотр покупателя и его транспортного средства, после чего все участники оперативной закупки возвращались в Горловский ОБОП, где составлялся протокол оперативной закупки и работники милиции принимали от него объяснение. Все вышеуказанные действия, работники милиции фиксировали в актах и протоколах, которые после прочтения подписывали все участники оперативной закупки. Таким образом, в вышеуказанный период времени, он как понятой принимал участие в 2 оперативных закупках, а именно:

- 24.05.2011г. покупатель ОСОБА_15 возле 2-го Короленковского ставка по ул. П. Беспощадного за 9000 гривен приобрел у ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_8 стеклянную бутылку с жидким веществом, который, в этот же день, он добровольно выдал работникам милиции;

- 31.05.2011г. покупатель ОСОБА_15 возле продовольственного рынка, расположенного по ул. Матросова жилмассива « 88 квартал» за 4200 гривен приобрел у ОСОБА_8 стеклянную бутылку с жидким веществом, который, в этот же день, он добровольно выдал работникам милиции».

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что сидел дома, подъехала машина. До этого он этих людей, которые приехали к нему ранее не знал. Они сказали, что знают, что у него есть ртуть. Она у него лет 15 валялась в бутылке из-под шампанского во дворе. Они договорились, что заберут ее за 3000 грн. ОСОБА_25 когда приехали забирать, заплатили всего 2800грн. Приезжали два молодых парня, описать и опознать их не смогу, так как прошло много времени, видел их всего два раза, к тому же память плохая. Раньше он жил с женщиной, она принесла эту бутылку со ртутью. Женщина эта умерла давно. Парни говорили, чтобы он еще пробовал найти ртуть, что они его не обидят. Бутылку взвесили, вместе с ней вес был 11 кг. Эту бутылку он им продал за один раз. Молодые люди приезжали, когда на улице было тепло. Не помнит точной даты. Некоторые называют его «Орех».Машина была светлая, марку не помнит. Парень в черной футболке (указывает на подсудимого ОСОБА_13 ) вроде бы знаком ему. Не может точно сказать, он это приезжал или нет.

Так как свидетель указал, что некоторые детали мог забыть, его показания на досудебном следствии были оглашены. После оглашения показаний свидетель ОСОБА_14 их полностью подтвердил.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_14 (л.д. 235 т.3) пояснял следующее: «Примерно 12 лет назад он сожительствовал с женщиной по имени Лида. Она так же как и он вела аморальный образ жизни. В один из дней она принесла бутылку из-под шампанского, которая, как она сказала, была заполнена ртутью. Он спросил, зачем она ее принесла, на что она ответила, что ее можно попробовать продать. Он сказал, что бы она с этим не связывалась и бросил бутылку в огород в кустарник. После этого он попал в места лишения свободы за совершение кражи. Когда он освободился то узнал, что его сожительница умерла. Он видел, что вышеуказанная бутылка со ртутью находилась на прежнем месте в огороде. В ходе злоупотребления спиртных напитков он несколько раз спрашивал у своих знакомых, кому можно бы было продать ртуть, чтобы приобрести спиртных напитков на полученные от продажи денежные средства. Однако ртуть никому не была нужна. Примерно в середине мая 2011 года к нему домой приехало двое парней. Оба на вид 30 лет, невысокого роста, среднего телосложения. На лице были видны следы шахтной пыли. Они спросили у него, нет ли ртути. Он сказал, что есть. Весом примерно 11 кг. Они спросили по какой цене он готов продать им ртуть. Он сказал, что они смогут купить всю бутылку за 3000 гривен. Парни попросили у него немного ртути на пробу. Он им отлил немного в баночку. После этого парни уехали. Через несколько дней парни вновь приехали и попросили еще немного ртути на пробу. Он им вновь отлил немного в баночку. Еще через несколько дней парни приехали и сказали, что приобретут у него ртуть за 2800 гривен. Он сказал, что они договаривались за 3000 гривен, но они ответили, что больше нет. Так как ему были нужны деньги он отдал парням бутылку с ртутью, а они ему 2800 гривен. После этого парни уехали. Как их зовут и места их проживания ему не известны. После того случая парни еще несколько раз приезжали к нему и спрашивали нет ли ртути у кого-либо из моих знакомых. Он им отвечал, что нет».

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что в 2011 году поступила информация об организованной преступной группе, которая на территории города Горловки Донецкой области занимается сбытом отравляющего вещества ртути. Ему как оперативному работнику было предложено выступить в качестве оперативного покупателя у данной группы лиц ртути. Первую закупку осуществили 24.05.2011 года в районе «короленковских» ставков, где он приобрел 7,5 кг ртути за 9000грн. Вторая закупка произошла 31.05.2011 года, где им было приобретено 3,5 кг ртути за 4500 грн. При нем имелось оборудование, на которое все фиксировалось: видео и звук. Также, при реализации установили, откуда данная ртуть, где данные лица ее приобрели.Все действия, такие как переписывание денежных средств, вручение ему оперативно технических средств, производились в присутствии понятых. 24.05.2011 года в районе кафе «Орел», на короленковских прудах производилась первая закупка. Сначала он встретился возле «Чародейки» с ОСОБА_8, которому сразу в руки передал сумму 4500 грн., эти денежные средства он перенес в машину к ОСОБА_11 автомобиль Форд белого цвета, гос. номер уже не помнит. ОСОБА_8 передал 4500 грн. ОСОБА_11 и он поехал за ртутью. После этого они проследовали на «короленковский» ставок, где прождали его около часа. ОСОБА_11 приехал вместе с ОСОБА_13, привезли бутылку из-под шампанского, в которой находилась ртуть, бутылка была замотана и находилась в хозяйственной сумке с полосками. Когда ему передали ртуть, он отдал оставшуюся сумму денег, ОСОБА_13 с ОСОБА_11 сели в автомобиль Форд, выехали в не известном направлении, а он с ОСОБА_8 проехал до остановки «Мелодия», где его высадил, а сам вернулся в отдел с данной сумкой. Там сумка в присутствии понятых была опечатана, была залита воском пробка, и был отобран образец на исследование.

Второй раз он приобрел ртуть 3,5 кг 31.05.2011 года по улице Матросова на 88 квартале. Ртуть находилась в бутылке из прозрачного стекла и замотана, кажется, в сумку и находилась в пластиковом ведре. За ртуть он отдал деньги ОСОБА_8 в сумме 4500 грн. ОСОБА_1 сумка также была привезена в отдел, где в присутствии понятых была опечатана, взялись образцы для исследования.Фиксировалась сама закупка, абсолютно все действия оперуполномоченным ОСОБА_22 в присутствии двух понятых. О приобретении ртути он договаривался непосредственно с ОСОБА_8 С остальными участниками данной организованной группы он также вел разговоры. На «короленковских» прудах он спросил у ОСОБА_11 и ОСОБА_13, как дальше быть со ртутью. ОСОБА_11 с ОСОБА_27 друг на друга посмотрели и указали на ОСОБА_8, мол, все вопросы решаются через него. Изначально договаривался о покупке ртути непосредственно с ОСОБА_8 ОСОБА_17 встретился с ним в мае месяце, он сказал, что есть люди, у которых есть ртуть, которую они могут продать. До этого он ни в каких отношениях с ОСОБА_8 не состоял. Изначально ОСОБА_8 сказал, что есть около 10 кг ртути. Не может пояснить, почему закупка производилась в несколько этапов. Лично он передавал деньги, их часть, ОСОБА_8 возле парикмахерской «Чародейка». Может быть, он не заметил, как ОСОБА_8 передавал деньги другим. Он сказал, что деньги делятся на всех, но как они распределялись не видел. Второй раз он также передавал деньги ОСОБА_8 ОСОБА_17 спрашивал у ОСОБА_8, передал ли он деньги остальным, он отвечал, что всем передал. ОСОБА_8 говорил, что у него есть знакомый ОСОБА_6, который познакомил его с ОСОБА_11 и ОСОБА_13, они находят ртуть, а он, ОСОБА_8, ее продает. Дамир занимается всеми остальными вопросами, без него ничего не делается и не решается.

Ему как оперативному работнику известно, что организатором группы являлся ОСОБА_6 ОСОБА_8 никогда не фигурировал организатором преступной группы. Познакомился он с ОСОБА_8 в мае месяце 2011 года, точную дату назвать не может. Закупка осуществлялась в два этапа, потому что больше ртути у данной группы не нашлось. Договаривались вообще, что каждую неделю будет производиться продажа ртути. Промежуток времени между закупками и задержанием лиц, подозреваемых в совершении данного преступления, такой, потому что, данные лица обещали, что «ртуть будет, вот-вот ждем». Когда он начал общаться с ОСОБА_11, он также обещал, что «ртуть скоро будет, ищем, скоро найдем». Он не подстрекал никого из данных лиц на поиски еще ртути.

Они купили бы и десять кг, если бы они были. Позвонили, сказали, что есть 7,5 кг.

Информация была на организованную группу, которая занимается сбытом ядовитого вещества ртути на территории города Горловки, а не конкретно на какое то лицо.

ОСОБА_6 организовал продажу данной ртути, свел определенных лиц, распределил между ними роли: ОСОБА_11, ОСОБА_13 будут ртуть искать, ОСОБА_8 продавать. Именно со слов ОСОБА_8 он точно знает, что все деньги распределялись между всеми участниками группы.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 321 УК Украины подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании иных доказательств по делу: постановлением начальника Горловского отдела УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении оперативных закупок подакцизных товаров, от 10.05.2011г., утвержденным первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области, на основании которого у ОСОБА_8 и ОСОБА_11 проводились такие оперативные закупки 24.05.2011г. и 31.05.2011г.

(том 4 л.д. 4-7)

Актом осмотра денежных средств от 24.05.2011г., согласно которому в Горловском ОБОП были осмотрены и ксерокопированы денежные средства, предназначенные для проведения оперативной закупки.

(том 4 л.д. 11-22)

Актом осмотра покупателя от 24.05.2011г., согласно которому у ОСОБА_15 денежных средств и иных предметов обнаружено не было.

(том 4 л.д. 23)

Актом вручения денежных средств от 24.05.2011г., согласно которому работниками милиции для проведения оперативной закупки ОСОБА_15 были вручены ранее осмотренные денежные средства.

(том 4 л.д. 25-27)

Актом осмотра машины покупателя от 24.05.2011г., согласно которому работниками милиции был осмотрен автомобиль марки «Дэо Ланос», на котором ОСОБА_15 должен был осуществлять оперативную закупку. В ходе осмотра в данном автомобиле денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было.

(том 4 л.д. 28)

Протоколом добровольной выдачи от 24.05.2011г., согласно которому покупатель ОСОБА_15 добровольно выдал работникам Горловского ОБОП 1 стеклянную бутылку с жидким веществом, которую ОСОБА_15 приобрел у ОСОБА_8, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 возле второго «Короленковского» ставка по ул. П.Беспощадного г. Горловки.

(том 4 л.д. 29-30)

Протоколом оперативной закупки ядовитых веществ, от 24.05.2011г., согласно которому в этот же день на основании вышеуказанного постановления начальника Горловского отдела, ОСОБА_15 возле второго «Короленковского» ставка по ул. П.Беспощадного г. Горловки приобрел у ОСОБА_8, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 1 бутылку с жидким веществом.

(том 4 л.д. 36-44)

Актом осмотра денежных средств от 31.05.2011г., согласно которому в Горловском ОБОП были осмотрены и скопированы денежные средства, предназначенные для проведения оперативной закупки.

(том 4 л.д. 72-75)

Актом осмотра покупателя от 31.05.2011г., согласно которому у ОСОБА_15 денежных средств и иных предметов обнаружено не было.

(том 4 л.д. 76)

Актом вручения денежных средств от 31.05.2011г., согласно которому работниками милиции для проведения оперативной закупки ОСОБА_15 были вручены ранее осмотренные денежные средства.

(том 4 л.д. 78-79)

Актом осмотра машины покупателя от 31.05.2011г., согласно которому работниками милиции был осмотрен автомобиль марки «Дэо Ланос», на котором ОСОБА_15 должен был осуществлять оперативную закупку. В ходе осмотра в данном автомобиле денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было.

(том 4 л.д. 80)

Протоколом добровольной выдачи от 31.05.2011г., согласно которому покупатель ОСОБА_15 добровольно выдал работникам Горловского ОБОП 1 стеклянную бутылку с жидким веществом, которую ОСОБА_15 приобрел у ОСОБА_28 возле продовольственного рынка, расположенного по ул. Матросова жилмассива « 88 квартал» г. Горловки.

(том 4 л.д. 81-82)

Протоколом оперативной закупки ядовитых веществ от 31.05.2011г., согласно которому в этот же день на основании вышеуказанного постановления начальника Горловского отдела ОСОБА_15 возле продовольственного рынка, расположенного по ул. Матросова жилмассива « 88 квартал» г. Горловки приобрел у ОСОБА_8 1 стеклянную бутылку с жидким веществом.

(том 4 л.д. 88-93)

Протоколом обыска от 08.11.2011г., согласно которому в период времени 10 часов 45 минут до 12 часов работниками милиции в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на территории домовладения № 25 по ул. Оленина в Никитовском районе г. Горловки, по месту проживания ОСОБА_13 была обнаружена и изъята стеклянная банка с жидким веществом, изъяты денежные средства: 2 купюры номиналом 50 гривен ВЦ 9958318, ЕШ 0236269 использовались при проведении 1-го этапа оперативной закупки у ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13

(том 4 л.д. 147-148)

Заключением химической экспертизы № 6399\11 от 05.12.2011 г., согласно которому вещество, добровольно выданное работникам милиции ОСОБА_15 24.05.2011г. и 31.05.2011г., а также обнаруженное в ходе проведения обыска 08.11.2011 года в гараже, на территории дома № 25 по ул. Оленина г. Горловки по месту проживания ОСОБА_13 - является ртутью металлической, и которая согласно постановлению Кабинета Министров Украины №440 от 29.06.1995 года с изменениями от 26.01.1998 года № 92(пункт№104) отнесена к ядовитым веществам, производство и хранение которой требуют специального разрешения.

(том 5 л.д. 8-11)

Протоколом обыска от 08.11.2011г., согласно которому в период времени 7 часов 45 минут до 9 часов 10 минут работниками милиции в ходе проведения обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты 3 купюры номиналом 50 гривен ГА 5854185, ГЕ 3884454 и ЕЩ 0734008 использовались при проведении 2-го этапа оперативной закупки у ОСОБА_8

(том 4 л.д. 162-163)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_13 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе проведения которой ОСОБА_14 указал на ОСОБА_13 как на лицо, которому за 2800 гривен в третьей декаде мая 2011 года он сбыл стеклянную бутылку, внутри которой находилась ртуть.

(том 4 л.д. 238-239)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе проведения которой ОСОБА_14 указал на ОСОБА_11 как на лицо, которому за 2800 гривен в третьей декаде мая 2011 года он сбыл стеклянную бутылку, внутри которой находилась ртуть.

(том 4 л.д. 236-237)

Актом взвешивания ядовитого вещества - ртути, согласно которому масса ртути, изъятой в ходе проведения 1го этапа оперативной закупки составляет 7,100 кг, масса ртути, изъятой в ходе проведения 2го этапа оперативной закупки составляет 2,440 кг, масса ртути, изъятой в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_13 17,17 г.

(том 4 л.д. 245)

Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу :

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_29, который подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял следующее (л.д.110-114 т.3) «с сентября 2010 года он работает горным мастером участка №110 СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь». 14-15.06.2011г. и 16.06.2011г. на шахте на участке №110 гор. 1080м. он работал во вторые смены. Доставка порожних вагонеток под грузовые люка для погрузки в них угольной массы осуществлялась сначала завальной лебедкой, расположенной в начале откаточного штрека, а затем, при помощи забойной лебедки порожние вагонетки доставлялись под грузовые люки. Транспортировка груженых угольной массой вагонеток к заезду на штрек производилась при помощи завальной лебедки, расположенной в начале штрека. 15.06.2011г. во вторую смену маневровые работы на откаточном штреке производились при помощи только одной лебедки, установленной по ходу движения к забою откаточного штрека напротив грузовых люков (забойной), вторая лебедка ими не использовалась, так как была опломбирована. Доставка порожних вагонеток под грузовые люка для погрузки в них угольной массы осуществлялась при помощи забойной лебедки, расположенной под грузовыми люками. Тягового троса хватало до самого заезда на штрек. Транспортировка груженых угольной массой вагонеток к заезду на штрек производилась сначала при помощи забойной лебедки, а затем, до заезда на участок груженые углем вагонетки выталкивались ОСОБА_29 и ГРОЗ вручную, не смотря на то, что технологией это запрещено. Именно таким образом осуществлялись маневровые работы и последующие два дня. Завальная маневровая лебедка, установленная на заезде на участок № 110 гор. 1080м. в процессе работ во вторую смену 15-16.06.2011г. и в третью смену 17.06.2011г. не использовалась, так как была опломбирована. О запрете работы грузовой лебедкой ОСОБА_29 сообщило руководство участка. Под роспись с предписанием он ознакомлен не был. Когда 15.06.2011г. заместитель начальника участка сообщил им о запрете работ завальной лебедкой, в ходе выдачи наряда ГРОЗ, он выдал наряд на выталкивание с участка загруженных вагонеток вручную».

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_30, который пояснил следующее. Подсудимых знает как сотрудников. 15.06.2011г. он вместе с заместителем начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19 направился на участок №110 гор. 1080 для проведения проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда при выполнении горных работ на участке 110 горизонт № 1080. Они зашли на откаточный штрек участка № 110 гор. 1080м. На расстоянии примерно 20 метров от сопряжения по левой стороне выработки находилась маневровая лебедка. Возле нее была открыта решетка, решетка эта там лежит, и возле нее никого не было. ОСОБА_19 сказал, что это нарушение, подошел к этой лебедке и начал ее пломбировать, т.е. проволокой окручивать эту лебедку. В это время он, ОСОБА_30, пошел на откаточный штрек, встретил ГРОЗ, кого именно уже не помнит и спросил его, почему лебедка не ограждена. Он сказал, что в это время у него была зашкивлена эта лебедка. Для того, чтобы ее разшкивить, они сняли решетку и забыли на место ее поставить.

Будучи допрошенным на досудебном следствии свидетель ОСОБА_30 пояснял: «в должности заместителя директора по охране труда СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» он работает с января 2009 года. 15.06.2011г. он совместно с заместителем начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19 в районе 12 час. 00 мин. направился на участок №110 гор. 1080 для проведения проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда при выполнении горных работ на участке 110 горизонт № 1080. Примерно в 12 час. 20 мин. они зашли на откаточный штрек участка № 110 гор. 1080м. На расстоянии примерно 20 метров от сопряжения по левой стороне выработки находилась маневровая лебедка (ПМЛ), используемая для доставки шахтных вагонеток ВГ-1,6 для загрузки горной массы из очистного забоя лавы и подготовительной выработки. На момент проверки возле маневровой лебедки никого не находилось. Предохранительный кожух на механической рабочей части (барабан) и цепном приводе (муфте) маневровой лебедки (ПМЛ) отсутствовал. Увидев данное нарушение, заместитель начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19 начал устанавливать пломбу на механическую рабочую часть маневровой лебедки (ПМЛ). ОСОБА_30 в этот момент направился в сторону забоя откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. и увидел лежащий на почве предохранительный кожух указанной маневровой лебедки (ПМЛ). По пути следования ОСОБА_30 увидел шахтные вагонетки ВГ-1,6, предназначенные для транспортировки горной массы из очистного забоя лавы. Указанные вагонетки располагались под грузовыми люками участка №110 гор. 1080. К прицепному устройству последнего вагона была прицеплена петля троса, намотанного на барабан маневровой лебедки (ПМЛ), который в это время пломбировал заместитель начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19 Под грузовыми люками находился ГРОЗ ОСОБА_18, которому он сказал, что маневровая лебедка опломбирована и ее эксплуатация запрещается.

Горный мастер ОСОБА_6 отсутствие предохранительного кожуха на цепном приводе и на механической рабочей части маневренной лебедки (ПМЛ) пояснил следующим образом, а именно: при подтягивании лебедкой вагонеток под загрузку рабочих люков образовалась петля и трос заклинило на барабане, в связи с чем, горный мастер ОСОБА_6 и ГРОЗ ОСОБА_18 сняли кожух, чтобы распутать трос и привести в рабочее состояние маневренную лебедку (ПМЛ), после чего ОСОБА_6 забыл установить предохранительный кожух на движущую части механизма лебедки и, таким образом, продолжил работу, эксплуатируя маневренную лебедку ПМЛ в неисправном состоянии. Далее они направились с ОСОБА_19 в сторону забоя, с целью проверки состояния забоя откаточного штрека.

Маневровая лебедка (ПМЛ) при выполнении работ рабочими звена первой смены на откаточном штреке участка №110 гор. 1080м. находилась в рабочем состоянии и эксплуатировалась для погрузки горной массы в вагонетки ВГ-1,6, с помощью гибкого резинового трубопровода она была подключена к пневмомагистрали. Сжатый воздух к маневровой лебедке (ПМЛ) в тот момент был подключен воздушным краном. Ответственным за техническое состояние маневренной лебедки (ПМЛ) в первой смене 15.06.2011г. был горный мастер участка № 110 гор. 970/1080 м. Спотарь Дамир Вячеславович, табельный № 795, он допустил ведение работ на откаточном участка № 110 гор. 1080 м. технически неисправной лебедки (ПМЛ), которая предназначена для передвижения вагонеток под погрузку горной массы из очистной линии забоя участка 110 гор. 1080 м. Неисправность маневренной лебедки (ПМЛ) заключалась в отсутствии предохранительного кожуха на цепном приводе и на механической рабочей части лебедки».

Данные показания свидетеля ОСОБА_30 были оглашены в судебном заседании. Свидетель не отрицал, что указанные им в его показаниях обстоятельства имели место.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19, который пояснил следующее. Ранее он работал в должности заместителя начальника ЦГР ГТИ по Горловскому Региону.15.06.2011г. при обследовании горных выработок была обнаружена лебедка, которая эксплуатировалась с нарушением соблюдения правил безопасности.

Нарушение заключалось в том, что отсутствовали защитные кожухи на барабане и на приводе лебедки. Данное нарушение могло привести к тому, что за край одежды человека могло затянуть в барабан. Аналогичные случаи на других предприятиях уже были, поэтому и обратили внимание именно на это. Лебедка была подключена к воздуху, но на ней не работали. Они поставили пломбу, запретили эксплуатацию.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21, который пояснил следующее. В должности главного государственного горнотехнического инспектора на угольных шахтах с подземными работами он работает с 2004 года. 15.06.2011г. он совместно с заместителем начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19, в присутствии заместителя директора по охране труда СП «Шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_30 и начальника участка № 110 горизонт № 970/1080м. СП «Шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_17 в соответствии с приказом начальника ЦГРГТИ № 53 от 23.03.2011г. проводил проверку соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда при выполнении горных работ на участке 110 горизонт № 970/1080м.

Примерно в 11 час. ОСОБА_21 совместно с начальником участка № 110 горизонт № 970/1080м. СП «Шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_17 направился на вентиляционный штрек участка №110 гор. 960 для проведения проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда при выполнении горных работ на указанном участке. Примерно в 12 час. 30 мин. он и начальник участка № 110 горизонт № 970/1080м. СП «Шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_17 спустились на откаточный штрек участка №110 гор. 1080 через запасной люк.

На момент их прибытия на откаточный штрек участка №110 гор. 1080м. там находился заместитель начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19 и заместитель директора по охране труда СП «Шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_30, горный мастер участка №110 гор. 1080 м. Спотарь Д.В. Заместитель начальника ЦГРГТИ по Горловскому региону ОСОБА_19 сообщил ему, что запрещает эксплуатацию и проведение работ маневровой лебедкой (ПМЛ), так как она использовалась в отсутствии предохранительного кожуха на цепном приводе и на механической рабочей части, что является грубым нарушением Правил безопасности на угольных шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 «Движущиеся части оборудования, являющиеся источником опасности для работников, должны быть ограждены. Ограждения должны поставляться предприятием-производителем комплексно с техническим устройством или предусматривается технической проектной документацией».

Горный мастер ОСОБА_6 отсутствие предохранительного кожуха на цепном приводе и на механической рабочей части маневренной лебедки (ПМЛ) пояснил следующим образом, а именно: при подтягивании лебедкой вагонеток под загрузку рабочих люков образовалась петля и трос заклинило на барабане, в связи с чем горный мастер ОСОБА_6 снял кожух, чтобы распутать трос и привести в рабочее состояние маневренную лебедку (ПМЛ), после чего ОСОБА_6 забыл установить предохранительный кожух на движущую части механизма лебедки и, таким образом, продолжил работу, эксплуатируя маневренную лебедку ПМЛ в неисправном состоянии.

Маневровая лебедка, расположенная в начале откаточного штрека на расстоянии 20 м. от заезда на откаточный штрек №110 гор. 1080м «завальная лебедка» была опломбирована, предохранительный кожух на цепном приводе и на механической рабочей части отсутствовал. Он лежал на почве, на расстоянии примерно 2-3 метров от лебедки. Под забойным люком нижней печи в сторону забоя подготовительной выработки находились вагонетки ВГ-1,6, точное их количество он не помнит, так как в забой откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. он не ходил.

Ответственным за техническое состояние маневренной лебедки (ПМЛ) в первой смене 15.06.2011г. был горный мастер участка № 110 гор. 970/1080 м. Спотарь Дамир Вячеславович, табельный № 795. Маневровая лебедка была подключена к пневмомагистрали с помощью резинового шланга. Неисправность маневренной лебедки (ПМЛ) заключалась в отсутствии предохранительного кожуха на цепном приводе и на механической рабочей части лебедки.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_31, который подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял следующее (л.д.84-87 т. 2): «машинистом электровоза он работает на СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» с 2006г. 15.06.2011г. он прибыл на СП «Шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» в 6 час. 00 мин. По прибытию, в нарядной, он получил наряд от начальника участка шахтного транспорта ОСОБА_25 на доставку порожняка и вывоз груза на гор. 1080 м. Далее ОСОБА_31 по стволу спустился на горизонт 1080м., после чего направился на угольный опрокид указанного горизонта. Там горный мастер ОСОБА_32 распределил между машинистами электровоза и им наряды на производство работ. ОСОБА_31 был выдан наряд на доставку партий порожняковых вагонеток ВГ-1,6 на откаточный штрек участка №110 гор. 1080 м. и вывоз загруженных угольной массой вагонеток ВГ-1,6 из откаточного штрека указанного участка. Примерно в 8 час. 00 мин. 15.06.2011г. он, получив наряд от горного мастера участка шахтного транспорта ОСОБА_32 на доставку порожняковых вагонов на откаточный штрек участка №110 гор. 1080м., направился в электрогараж, произвел замену батареи электровоза и выехал на электровозе на угольный опракид гор. 1080м. Подъехав к угольному опрокиду, ОСОБА_31 встретил горного мастера УШТ ОСОБА_32, который сказал ему, что на откаточный штрек участка №110 гор. 1080м. необходимо доставить 12 порожняковых вагонеток. После этого, на угольном опрокиде, он зацепил партию порожняковых вагонеток к машине - электровозу и начал их транспортировку на откаточный штрек участка №110 гор. 1080м. Примерно в 9 час. 00 мин. партия порожних вагонеток ВГ-1,6 была доставлена ОСОБА_31 на сопряжение участка №110 гор. 1080м. с участком №112 гор. 1080м. Там он отцепил от машины-электровоза партию порожняковых вагонеток и проехал далее в сторону участка №112 на расстояние около 2 метров от сопряжения. После того, как он перевел стрелку сопряжения в сторону участка №110 гор. 1080м., к первой вагонетке партии порожняковых вагонеток подошел ГРОЗ и зацепил ее тросом маневровой лебедки, расположенной в начале откаточного штрека №110 гор. 1080м. на расстоянии примерно 15-20 метров от сопряжения. Указанная лебедка 15.06.2011г. использовалась рабочими первой смены на откаточном штреке участка №110 гор. 1080м. для доставки порожняковых вагонеток под грузовые люки откаточного штрека. После того, как партия порожняковых вагонеток была затянута рабочими первой смены откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. и проезд освободился, он перевел стрелку сопряжения и направился к телефону, чтобы сообщить горному мастеру УШТ, что партия порожняковых вагонеток им доставлена. После этого, примерно 9 час. 20 мин. он направился на угольный опрокид и стал ждать дальнейших указаний от горного мастера.

Примерно в 10 час. 00 мин. ОСОБА_31 получил указания от горного мастера УШТ ОСОБА_32 направиться на участок №110 гор. 1080м., чтобы забрать партию загруженных угольной массой вагонеток и транспортировать ее на угольный опракид. Примерно через 10-15 мин. он подъехал к сопряжению участков №110 и №112 гор. 1080м. и увидел, что партия загруженных вагонеток уже стояла на расстоянии 1-2 метров от указанного сопряжения. Возле первой вагонетки загруженной партии стоял ГРОЗ первой смены, он сообщил ему, что партия вагонеток загружена и он может их доставлять на угольный опрокид. ОСОБА_31 сообщил горному мастеру УШТ ОСОБА_32, что направляется на угольный опрокид гор. 1080м. с партией загруженных угольной массой вагонеток. Далее ОСОБА_31 сцепил указанную партию с машиной-электровозом и, в районе 10 час. 40 мин. доставил 12 вагонеток загруженных угольной массой на угольный опрокид.

Спустя примерно 20 мин. ОСОБА_31 получил указания от горного мастера УШТ ОСОБА_32 доставить вторую партию порожняковых вагонеток на откаточный штрек участка №110 гор. 1080м. Примерно в 11 час. 30 мин. им была доставлена вторая партия порожняковых вагонеток на сопряжение участка №110 с участком №112 гор. 1080м. Трос маневровой лебедки, расположенной в начале откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. на расстоянии примерно 10 метров от сопряжения был уже растянут. После того как он отцепил вторую партию порожняковых вагонеток, доставленных на откаточный штрек участка №110 гор. 1080м., ГРОЗ первой смены зацепил трос маневровой лебедки к первой вагонетке порожняковой партии. После того как партия порожняковых вагонеток была затянута рабочими первой смены откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. на штрек и освободился проезд, примерно в 11 час. 40 мин. ОСОБА_31 направился на угольный опрокид.

На угольном опрокиде гор. 1080м. примерно в 12 час. 20 мин. он получил наряд от горного мастера УШТ ОСОБА_32 проехать на участок №109 гор. 1080м. и проверить наличие загруженных вагонеток. После того, как данный наряд им был выполнен, в 13 час. 00 мин. он вернулся на угольный опракид гор. 1080м. и стал ждать дальнейших указаний. Доставка второй партии порожняковых вагонеток ВГ-1,6 рабочими первой смены участка №110 гор. 1080м. на откаточный штрек осуществлялась маневровой лебедкой (ПМЛ), расположенной в начале откаточного штрека. Вторую партию вагонеток, загруженную угольной массой из откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. 15.06.2011г. ОСОБА_31 не забирал».

показаниями свидетеля ОСОБА_20, которые были оглашены в судебном заседании в связи с признанием его неявки по уважительной причине. Будучи допрошенным на досудебном следствии свидетель ОСОБА_20 пояснял следующее (т. 2 л.д.88-91): «в должности горного диспетчера СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» он работает с марта 2007 г. В течение его смены с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., полученную информацию о количестве заказанных горными мастерами смен порожних вагонеток и доставленных на опрокид и загруженных углем, он фиксирует на листке бумаги «почасовке», где указывает время, в которые был вывезен груз с участка и количество вывезенного груза.

15.06.2011г. он принял смену в 7 час. 00 мин. В 7 час. 20 мин. ему позвонил горный мастер УШТ четвертой смены и сообщил, что с участка №110 гор. 1080м. было отправлено 7 вагонеток, загруженных угольной массой на опрокид. Полученную информацию ОСОБА_20 внес в колонку остатков «почасовки».

Примерно в 08 час. 15.06.2011г. ему позвонил горный мастер УШТ ОСОБА_32 и сообщил, что на участок №110 гор. 1080м. горным мастером первой смены ОСОБА_6 заказана партия из двенадцати порожних вагонов. Указанную информацию ОСОБА_20 никуда не заносил. Через два часа, в районе 10 час. ОСОБА_32 сообщил ему, что на угольный опрокид гор. 1080м. с откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. доставлено 10 вагонеток, загруженных угольной массой. Данную информацию он зафиксировал в «почасовке», где указал количество доставленных на угольный опрокид вагонеток и время их доставки. Так же в 10 час. ему позвонил и горный мастер участка №110 гор. 1080м. ОСОБА_6 и сообщил, что десять вагонеток загруженных угольной массой он отправил на угольный опрокид гор. 1080м. При этом ОСОБА_6 так же сообщил, что он заказал партию из двенадцати порожних вагонеток на участок №110 гор. 1080м.

Далее, примерно в 11 час. ему позвонил горный мастер участка №110 гор. 1080м. ОСОБА_6 и сообщил, что десять вагонеток загружены угольной массой и отправлены на угольный опрокид гор. 1080м. Спустя мин. 15-20 мин. ему позвонил горный мастер УШТ ОСОБА_32 и сообщил, что десять вагонеток загруженных угольной массой доставлены на угольный опракид с участка №110 гор. 1080м. Полученную информацию ОСОБА_20 зафиксировал в «почасовке», где указал количество доставленных на угольный опрокид загруженных угольной массой вагонеток и время доставки.

В конце первой смены, примерно в 13 час., горный мастер участка №110 гор. 1080м. позвонил ему и сообщил, что остававшиеся на откаточном штреке четыре вагонетки загружены угольной массой и отправлены на угольный опрокид. Через 15-20 мин. ему позвонил, горный мастер УШТ ОСОБА_32 и сообщил, что четыре вагонетки загруженных угольной массой доставлены на угольный опрокид с участка №110 гор. 1080м.

Примерно в 14 час. 30 мин. 15.06.2011г. в диспетчерскую СП «Шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» прибыл горный мастер участка №110 гор. 1080м. ОСОБА_6, который отчитался, что в процессе работы первой смены на откаточном штреке участка №110 гор. 1080м. забойщиками первой смены было срубано шесть коней, на угольный опрокид гор. 1080 м. отправлено 24 вагонетки, загруженные угольной массой.

После этого на доклад в диспетчерскую прибыл горный мастер УШТ ОСОБА_32, который так же доложил, что из откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. 15.06.2011г. в первую смену на угольный опракид было доставлено 24 вагонетки, загруженные угольной массой.

О наличии неисправностей и необходимости ремонта на откаточном штреке участка №110 гор. 1080м 15.06.2011г. в первую смену горный мастер участка №110 гор. 1080м. ОСОБА_6В ему не докладывал. Горный мастер участка №110 гор. 1080м. ОСОБА_6 15.06.2011г. в первую смену заказывал две партии порожних вагонеток, по двенадцать вагонеток в каждой партии, в целом было заказано 24 порожние вагонетки. 15.06.2011г. из откаточного штрека участка №110 гор. 1080м. на угольный опрокид гор. 1080м. было доставлено три партии вагонеток, загруженных углем: первая состояла из 10 вагонеток и была доставлена на угольный опрокид в районе 10 час., вторая партия состояла из 10 вагонеток и была доставлена на угольный опрокид в районе 11 час., третья партия состояла из 4 вагонеток и была доставлена на угольный опрокид в районе 13 час. О наличие каких-либо неисправностей, требующих ремонта перед началом работ первой смены 15.06.2011г. ОСОБА_6 о ему не докладывал».

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании иных доказательств по делу: протоколами очных ставок, в ходе которых, подтвердив свои показания, свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_30 уличили ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

(т.2 л.д. 152-161)

Актом плановой проверки производственного объекта № 7/2-1-82/05 от 15.06.2011 года, распоряжением ЦГРГТИ № 272 от 15.06.2011 года, решением о возобновлении проведении работы, эксплуатации объекта, машины, механизма № 568 от 17.06.2011 года.

(т.2 л.д. 20-27)

Материалами проверки ЦГРГТИ № 07/2-182 от 04.11.2011года.

(т.3 л.д. 15-17)

Приказом № 420-к от 16.05.2011 года о переводе ОСОБА_6 горным мастером подземным участка № 110 СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь».

(т.3 л.д. 9)

Должностной инструкцией горного мастера участка по добыче угля №110, утвержденной директором СП «шахта им. Калинина» ГП «ОСОБА_33 Рыбак 03.01.2011 года.

(т.2 л.д. 232-234)

Приказом № 843-к от 01.10.2010 года о переводе ОСОБА_17 начальником участка участка № 110 СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь».

(т.3 л.д. 8)

Должностной инструкцией начальника участка по добыче угля №110, утвержденной директором СП «шахта им. Калинина» ГП «ОСОБА_33 Рыбак 05.01.2011 года

(т.2 л.д. 235-241)

Протоколами осмотра маневровой лебедки пневматической.

(т.2 л.д. 178-179)

Протоколами осмотра документов, изъятых на СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь», выделенных и направленных в порядке ст. 26 УПК Украины, направленных ОГСБЭП Горловского ГУ ГУМВС Украины в Донецкой области в порядке ст. 66 УПК.

(т.2 л.д. 171-175, т.2 л.д. 188-212, т.3 л.д. 4-6)

Заключением судебной горно-технической экспертизы № 5580/21 от 28.11.2011 года, согласно которому действия горного мастера участка № 110-1080 м СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «ОСОБА_11 голь» ОСОБА_6 не соответствовали требованиям статей 6 и 14 Закона Ук раины «Об охране труда», статьи 41 Горного закона Украины, пунктов 1У.1.17, IV.2.3, 1У.2.6, 1У.2.8, 1У.4.11, 1У.5.1, 1У.5.9, 1У.5.11, 1У.5.16 и У.1.3 Правил безопасности у угольных шахтах, пункта 4.4 Правил технической эксплуатации угольных шахт, пунктов 9.38.1, 9.38.2, 9.38.5, 9.38.6, 9.38.9 и 9.38.10 Си стемы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, пункта 3.1 раздела «Технология производства маневровых работ на участке» Паспорта отработки выемочного участка № 110, пласта к-7 «Александровский - запад», горизонт 1080 м , пунктов 4.10 и 17.5.3 руководства по эксплуатации Лебедка шахтная маневровая пневматическая ПМЛ, пунктов 2.2, 2.3 и 4.2 Должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля № 110 в части того, что в руководимой им первой смене 15.06.11 допустил эксплуатацию «грузовой» маневровой лебедки ПМЛ, установленной в откаточ ном штреке выемочного участка № 110 гор. 970/1080 м, в 20 м от заезда в него, со снятыми кожухом и ограждением вращающихся частей этой транспортной машины.

Горный мастер участка № 110-1080 м СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить наступление происшест вия - создание условий, при которых возникает реальная угроза травмирования движущимися частями маневровой лебедки ПМЛ, установленной в откаточном штреке участка № 110 гор. 970/1080 м (в 20 м от заезда в эту выработку), об служивающего ее персонала, однако ею не воспользовался.

Горный мастер СП «Шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» Спо тарь Д.В. в руководимой им первой смене 15.06.11 не имел права разрешать ве сти горные работы на откаточном штреке горизонта 1080 м. выемочного участка №110 гор. 970/1080 м. с применением «грузовой» маневровой лебедки ПМЛ, на которой не были устранены нарушения правил ее технической эксплуатации - отсутствовали кожух и ограждение вращающихся частей этой транспортной машины.

Таким образом, в данной производственной ситуации действия горного мастера участка №110-1080 м СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» ОСОБА_6 с технической точки зрения в первую смену 15.06.11 создали угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий.

(т.3 л.д. 23-41).

Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 по ч. 4 ст. 321 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта и сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим или психотропным или их аналогом, совершенные без специального на то разрешения, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы.

Кроме того, действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 272 УК Украины как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, обязанным их соблюдать, создавшее реальную угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых и их защитников относительно отсутствия в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы и о необходимости переквалификации их действий с ч. 4 на ч. 3 ст. 321 УК Украины, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 28 УК Украины «преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовало несколько лиц (три и больше), которые предварительно организовались в устойчивое объединение для совершение этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижения этого плана, известного всем участникам группы».

Обстоятельства совершения подсудимыми преступления организованной группой подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что дважды приобретал у подсудимых ртуть. О приобретении ртути он договаривался непосредственно с ОСОБА_8 С остальными участниками данной организованной группы он также вел разговоры. Он спрашивал у ОСОБА_8, передал ли он деньги остальным, он отвечал, что всем передал. ОСОБА_8 говорил, что у него есть знакомый ОСОБА_6, который познакомил его с ОСОБА_11 и ОСОБА_13, они находят ртуть, а он, ОСОБА_8, ее продает. Дамир занимается всеми остальными вопросами, без него ничего не делается и не решается. Ему как оперативному работнику известно, что организатором группы являлся ОСОБА_6 ОСОБА_8 никогда не фигурировал организатором преступной группы. Закупка осуществлялась в два этапа, потому что больше ртути у данной группы не нашлось. Договаривались вообще, что каждую неделю будет производиться продажа ртути. Промежуток времени между закупками и задержанием лиц, подозреваемых в совершении данного преступления, такой, потому что, данные лица обещали, что «ртуть будет, вот-вот ждем». ОСОБА_6 организовал продажу данной ртути, свел определенных лиц, распределил между ними роли: ОСОБА_11, ОСОБА_13 будут ртуть искать, ОСОБА_8 продавать. Именно со слов ОСОБА_8 он точно знает, что все деньги распределялись между всеми участниками группы,

А также показаниями самих подсудимых, в частности,

ОСОБА_6, который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании показал, что его спросили, знает ли он кого-то, кому можно продать ртуть. Он, ОСОБА_6, позвонил ОСОБА_11, который пообещал разузнать. Через некоторое время он перезвонил, сказал, что есть 10 кг ртути. Потом они встретились, поговорили о цене, ОСОБА_11 обменялся с ОСОБА_8А телефонами. Потом позвонил ОСОБА_8, напомнил о разговоре и сказал, что нашли покупателя. Между ним с ОСОБА_8 не было никаких противоречий по поводу того, кто был организатором, а кто исполнителем. Его, ОСОБА_6, задача заключалось в том, чтобы «свести» ОСОБА_8 с ОСОБА_11

ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что он позвонил ОСОБА_6 и сказал, что есть ртуть. Он, ОСОБА_6, предложил ее продать. Он, ОСОБА_8, согласился. Они отвезли ее на шахту, показали одному парню, он сказал, что эта ртуть никому не нужна. Месяца через три он, ОСОБА_8, познакомился с ОСОБА_26, фамилии его не знает. Они разговорились, он рассказал ему о ртути, ОСОБА_26 сказал, что работает проводником и может ее перевезти. Он, ОСОБА_8, позвонил ОСОБА_6, рассказал ему все и спросил «будем не будем?». Тогда ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_23, который ответил, что у него есть ртуть. Они отдали ее на пробу ОСОБА_23, он сказал, что как только появятся деньги, он ее возьмет. Андрей просил его, ОСОБА_8, еще найти и продать ему ртуть. Покупатель деньги передал ему, ОСОБА_8, он их передал ОСОБА_11, который отсчитал и отдал ему, ОСОБА_8, их часть. Из своей доли он, ОСОБА_8, передал какую-то часть денег ОСОБА_6 Когда покупатель попросил найти еще ртути, он, ОСОБА_8, сказал об этом ОСОБА_11, который ответил, что когда будут остальные деньги, тогда он попробует поискать еще. Но на этом все и закончилось. Считает, что раз ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_11 и постоянно интересовался, как обстоят дела, значит он организатор.

ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что ОСОБА_6 ему позвонил и передал, чтобы они привезли ртуть на пробу. Потом, точной даты не помнит, ОСОБА_6 попросил его встретиться с ОСОБА_8 для продажи этих 11 кг ртути. Они встретились с ОСОБА_8, обменялись телефонами, и дальше он занимался делами непосредственно с ОСОБА_8 ОСОБА_8 ему звонил, говорил, что есть покупатель. Они обещали ОСОБА_8 искать еще ртуть, так как хотели, чтобы им вернули деньги.

ОСОБА_13, который в судебном заседании показал, ОСОБА_6 он знал, так как они работали с ним на одной шахте. ОСОБА_8 он ранее не знал. Дед назвал свою цену, а они свою. А те, кто продавал ртуть покупателю, называли свою цену.

Будучи допрошенными на досудебном следствии подсудимые показали : ОСОБА_8: «Его, ОСОБА_8, роль заключалась в том, чтобы забрать у ОСОБА_11 и ОСОБА_13 ртуть, а затем ее передать покупателю. Именно ОСОБА_6 являлся организатором данного преступления. ОСОБА_34 и ОСОБА_13 заключалась лишь в установлении источников приобретения ртути по более низкой цене (т.5 л.д.99-100),

ОСОБА_11: «ОСОБА_17 с ОСОБА_13 стали искать новые источники приобретения ртути, но ничего более найти не смогли (т.5 л.д.133-135),

ОСОБА_13 : «Его роль и роль ОСОБА_11 заключалась лишь в установлении источников приобретения ртути по более низкой цене. ОСОБА_8 непосредственно занимался вопросами реализации и контролировал их, а ОСОБА_6 занимался непосредственным подыскиванием покупателей ртути и налаживанием с ними контактов (т.5 л.д.117-19).

Данные показания подсудимых были исследованы судом в судебном заседании.

Утверждения ОСОБА_6 о том, что с ними проводили беседы, настаивали на том, чтобы они признали вину, иначе им изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, они не видели толком, что подписывали не является поводом для не принятия этих показаний в качестве доказательства вины подсудимых по данному уголовному делу, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а именно, тому, что инициатором приобретения для последующей продажи ртути являлся ОСОБА_6, который разработал план приобретения ртути, для чего предложил ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 заняться поисками ртути. Для этой цели ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 обменялись телефонами, заранее были оговорены место, способ передачи ртути, ее цена, доли каждого участника. Роль ОСОБА_13 и ОСОБА_11 заключалась в установлении источников приобретения ртути. ОСОБА_8 занимался непосредственной реализацией ртути. Подсудимыми был совершен сбыт ртути дважды. Кроме того, имелось намерение продолжать поиск источников ртути для последующего сбыта.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что преступление было совершено подсудимыми, которые предварительно организовались в устойчивое объединение для совершения этого и последующих преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижения этого плана, известного всем участникам группы, т.е. было совершено организованной группой.

Показания подсудимых, которые признали себя виновными частично, суд рассматривает как способ избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поэтому их показания в части отрицания совершения преступления организованной группой не учитывает в качестве доказательства отсутствия их вины.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_6 и его защитника относительно отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, поскольку их доводы опровергаются материалами уголовного дела, доказательствами, добытыми в судебном заседании, а именно, показаниями свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_21, из которых следует, что на момент проверки маневровой лебедки возле которой никто не находился, предохранительный кожух на механической рабочей части (барабане) и цепном приводе (муфте) отсутствовал. Возле лебедки на почве лежал предохранительный кожух. По пути следования находились шахтные вагонетки ВГ-1,6, предназначенные для транспортировки горной массы из очистного забоя лавы. К прицепному устройству последнего вагона была прицеплена петля троса, намотанного на барабан маневровой лебедки (ПМЛ). Горный мастер ОСОБА_6 отсутствие предохранительного кожуха на цепном приводе и на механической рабочей части маневренной лебедки (ПМЛ) пояснил следующим образом, а именно: при подтягивании лебедкой вагонеток под загрузку рабочих люков образовалась петля и трос заклинило на барабане, в связи с чем, горный мастер ОСОБА_6 и ГРОЗ ОСОБА_18 сняли кожух, чтобы распутать трос и привести в рабочее состояние маневренную лебедку (ПМЛ), после чего ОСОБА_6 забыл установить предохранительный кожух на движущиеся части механизма лебедки и, таким образом, продолжил работу, эксплуатируя маневренную лебедку ПМЛ в неисправном состоянии. Маневровая лебедка (ПМЛ) при выполнении работ рабочими звена первой смены на откаточном штреке участка №110 гор. 1080м. находилась в рабочем состоянии и эксплуатировалась для погрузки горной массы в вагонетки ВГ-1,6, с помощью гибкого резинового трубопровода она была подключена к пневмомагистрали. Сжатый воздух к маневровой лебедке (ПМЛ) в тот момент был подключен воздушным краном. Ответственным за техническое состояние маневренной лебедки (ПМЛ) в первой смене 15.06.2011г. был горный мастер участка № 110 гор. 970/1080 м. Спотарь Дамир Вячеславович, который допустил ведение работ технически неисправной лебедки (ПМЛ), Неисправность маневренной лебедки (ПМЛ) заключалась в отсутствии предохранительного кожуха на цепном приводе и на механической рабочей части лебедки. Также обстоятельства того, что имело место проведение работ технически неисправной лебедкой подтверждены машинистом электровоза ОСОБА_31, горным диспетчером ОСОБА_20

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении данного преступления подтверждается заключением судебной горно-технической экспертизы, согласно которому действия горного мастера ОСОБА_6 не соответствовали требованиям закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих правил безопасности в угольных шахтах, технологию производства маневровых работ, порядок эксплуатации лебедки шахтной маневровой пневматической ПМЛ, Должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля. Горный мастер ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить наступление происшест вия - создание условий, при которых возникает реальная угроза травмирования движущимися частями маневровой лебедки ПМЛ об служивающего ее персонала, однако ею не воспользовался.

Горный мастер Спо тарь Д.В. не имел права разрешать ве сти горные работы с применением «грузовой» маневровой лебедки ПМЛ, на которой не были устранены нарушения правил ее технической эксплуатации - отсутствовали кожух и ограждение вращающихся частей этой транспортной машины.

Таким образом, в данной производственной ситуации действия горного мастера ОСОБА_6 с технической точки зрения создали угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий.

Показания подсудимого ОСОБА_6, который не признал себя виновным, суд рассматривает как способ избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поэтому его показания в этой части не учитывает в качестве доказательства отсутствия его вины.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимых, которые характеризуется положительно, ОСОБА_6, ОСОБА_13 ранее не судимы, ОСОБА_8 не судим в силу ст. 89 УК Украины, ОСОБА_11 ранее судим; подсудимые состоят в зарегистрированном браке, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 имеют малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным назначить подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_13 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденных без отбывания наказания,

подсудимому ОСОБА_6 назначить наказания с применением положений ч. 1 ст. 70 и ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений, назначив наказание по ч. 4 ст. 321 УК Украины в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, по ч. 1 ст. 272 УК Украины в виде штрафа в доход государства, который исполнять самостоятельно, без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций,

подсудимому ОСОБА_11 назначить наказание с применением положений ч. 4 ст. 70 УК Украины с учетом совершения данного преступления до вынесения предыдущего приговора, назначив ему наказание по ч. 4 ст. 321 УК Украины в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания; приговор Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 15 ноября 2012 года, которым ОСОБА_11 осужден по ч. 2 ст. 272 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные функции сроком на один год и в соответствии со ст. 75 УК Украины ему назначен срок испытания на три года, - исполнять самостоятельно,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - ртуть весом нетто 9557.17 кг, находящаяся в четырех стеклянных банках и двух стеклянных бутылках, переданная на ответственное хранение техническому руководителю ООО «Никитртуть» ОСОБА_35 по акту от 05 января 2012 года (т.5 л.д.84) обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу : лист со сведениями почасовой добычи угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь», лист со сведениями о добыче угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» за 15.06.2011г.,л ист со сведениями о добыче рядового угля СП «шахта им. М.И. Калинина» - ГП «Артемуголь» за 15.06.2011г., копия листа №32 Журнала учета добычи угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» формы УПД-2, копия листа №33 Журнала учета добычи угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» формы УПД-2, Должностная инструкция начальника участка по добыче угля №110, Должностная инструкция горного мастера участка по добыче угля №110, ОСОБА_23 оперативной проверки №-1-7/2-82/05 от 15.06.2011г., распоряжение №272 от 15.06.2011 года, уведомление №1/9-1672 от 16.06.2011 г., решение о возобновлении проведения работ, эксплуатации объекта, машины, механизма, оборудования №568 от 17.06.2011 года, приказ № 843-ка от 01 октября 2010 года, приказ № 420-ка от 16 мая 2011 года, мероприятия по ведению маневровых работ на откаточном штреке участка №110 гор. 1080м, мероприятия по ведению маневровых работ на откаточном штреке участка №114 гор. 1080м., которые хранятся при материалах дела оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу - Книга горного диспетчера СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь», наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 1-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_29 на 2-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_36 на 3-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_37 на 4-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_38 на 1-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_29 на 2-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110. наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_39 на 3-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_37 на 4-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 1-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 2-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 3-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_40 на 4-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_40 на 4-ю смену 14.06.2011 года на участке № 110, Паспорт отработки выемочного участка по пласту К7 Александровский- запад горизонт 960-1080м (участок 110) - екземпляр участка, табель выходов рабочих участка №110 на июнь месяц 2011 года шахты им. Калинина, формуляр ПМЛ 00.000 ФО лебедки маневровой пневматической инв. № 35314, формуляр ПМЛ 00.000 ФО лебедки маневровой пневматической инв. №50005, Дефектный акт от 27.07.2011г., ОСОБА_39 приема передачи основных средств от 21.03.2011г., ОСОБА_39 приема передачи основных средств от 21.03.2011г., ОСОБА_39 приема передачи основных средств 08.09.2011г., Инвентарная карточка учета основных средств лебедки ПМЛ инв. № 50005, Инвентарная карточка учета основных средств ПМЛ инв. № 35314, Лист журнала инвентарного списка основных средств СП «шахта им. - Калинина» ГП «Артемуголь» на начало июня 2011 года, Лист журнала инвентарного списка основных средств СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» на начало сентября 2011 года, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрально-городского района города Горловки оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрально-городского района города Горловки до истребования их владельцем.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины в редакции 1960 года, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 4 ст. 321 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 1 ст. 272 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд постановляет освободить ОСОБА_6 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ОСОБА_8 признать виновным по ч. 4 ст. 321 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд постановляет освободить ОСОБА_8, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины.

ОСОБА_11 признать виновным по ч. 4 ст. 321 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд постановляет освободить ОСОБА_11, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины приговор Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 15 ноября 2012 года, которым ОСОБА_11 осужден по ч. 2 ст. 272 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные функции сроком на один год и в соответствии со ст. 75 УК Украины ему назначен срок испытания на три года, - исполнять самостоятельно.

ОСОБА_13 признать виновным по ч. 4 ст. 321 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд постановляет освободить ОСОБА_13, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - ртуть весом нетто 9557.17 кг, находящаяся в четырех стеклянных банках и двух стеклянных бутылках, переданная на ответственное хранение техническому руководителю ООО «Никитртуть» ОСОБА_35 по акту от 05 января 2012 года (т.5 л.д.84) обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу : лист со сведениями почасовой добычи угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь», лист со сведениями о добыче угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» за 15.06.2011г.,л ист со сведениями о добыче рядового угля СП «шахта им. М.И. Калинина» - ГП «Артемуголь» за 15.06.2011г., копия листа №32 Журнала учета добычи угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» формы УПД-2, копия листа №33 Журнала учета добычи угля СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь» формы УПД-2, Должностная инструкция начальника участка по добыче угля №110, Должностная инструкция горного мастера участка по добыче угля №110, ОСОБА_39 оперативной проверки №-1-7/2-82/05 от 15.06.2011г., распоряжение №272 от 15.06.2011 года, уведомление №1/9-1672 от 16.06.2011 г., решение о возобновлении проведения работ, эксплуатации объекта, машины, механизма, оборудования №568 от 17.06.2011 года, приказ № 843-ка от 01 октября 2010 года, приказ № 420-ка от 16 мая 2011 года, мероприятия по ведению маневровых работ на откаточном штреке участка №110 гор. 1080м, мероприятия по ведению маневровых работ на откаточном штреке участка №114 гор. 1080м., которые хранятся при материалах дела оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу - Книга горного диспетчера СП «шахта им. М.И. Калинина» ГП «Артемуголь», наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 1-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_29 на 2-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_36 на 3-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_37 на 4-ю смену 15.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_38 на 1-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_29 на 2-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110. наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_39 на 3-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_37 на 4-ю смену 16.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 1-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 2-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_6 на 3-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_40 на 4-ю смену 17.06.2011 года на участке № 110, наряд-путевка на производство работ горного мастера ОСОБА_40 на 4-ю смену 14.06.2011 года на участке № 110, Паспорт отработки выемочного участка по пласту К7 Александровский- запад горизонт 960-1080м (участок 110) - екземпляр участка, табель выходов рабочих участка №110 на июнь месяц 2011 года шахты им. Калинина, формуляр ПМЛ 00.000 ФО лебедки маневровой пневматической инв. № 35314, формуляр ПМЛ 00.000 ФО лебедки маневровой пневматической инв. №50005, Дефектный акт от 27.07.2011г., ОСОБА_39 приема передачи основных средств от 21.03.2011г., ОСОБА_39 приема передачи основных средств от 21.03.2011г., ОСОБА_39 приема передачи основных средств 08.09.2011г., Инвентарная карточка учета основных средств лебедки ПМЛ инв. № 50005, Инвентарная карточка учета основных средств ПМЛ инв. № 35314, Лист журнала инвентарного списка основных средств СП «шахта им. - Калинина» ГП «Артемуголь» на начало июня 2011 года, Лист журнала инвентарного списка основных средств СП «шахта им. Калинина» ГП «Артемуголь» на начало сентября 2011 года, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрально-городского района города Горловки оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрально-городского района города Горловки до истребования их владельцем.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.П. Федько