Рішення № 34792049, 01.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/3131/13

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Епель О.В.,

при секретарі - Кіптіла В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що чотирикімнатна квартира № 75-76, загальною площею 116,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, проспект Київський, будинок №1 «а», належить позивачу та померлій матері ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 08.08.2012 р., номер 225/13, зареєстрованим КП БТІ м. Донецька 20.08.2012 р., реєстраційний номер 37384275. ОСОБА_3 померла у 11.08.2012 р. Позивач та відповідач є рідними братами та єдиними спадкоємцями матері. Заповіт ОСОБА_3 не складала. Позивач звернувся до Шостої державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вищезазначеної квартири, однак, йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки, у наданому Свідоцтві про право власності на нерухоме майно не визначено частки спадкодавця та була виявлена технічна помилка в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно не визначено номеру квартири. Як вбачається із вищенаведеного, реєстратор КП БТІ м.Донецька, при реєстрації права власності на вказану квартиру у реєстр помилково не внесла номер квартири, що стало у подальшому підставою для відмови державним нотаріусом у видачі йому свідоцтва на право на спадщину за законом на ? частину даної квартири. Просив визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.

У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності.

При таких обставинах суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 312 ЦК України право власності є непорушним. Ні хто не може бути протиправно позбавлений цбого права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що чотирикімнатна квартира № 75-76, загальною площею 116,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, проспект Київський, будинок №1 «а», належить позивачу та померлій матері ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 08.08.2012 р., номер 225/13, зареєстрованим КП БТІ м. Донецька 20.08.2012 р., реєстраційний номер 37384275. /а.с.3-4/

ОСОБА_3 померла у 11.08.2012 р.

Позивач та відповідач є рідними братами та єдиними спадкоємцями матері.

Заповіт ОСОБА_3 не складала.

Позивач звернувся до Шостої державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вищезазначеної квартири, однак, йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки, у наданому Свідоцтві про право власності на нерухоме майно не визначено частки спадкодавця та була виявлена технічна помилка в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно не визначено номеру квартири. /а.с.5/

Як вбачається із вищенаведеного, реєстратор КП БТІ м.Донецька, при реєстрації права власності на вказану квартиру у реєстр помилково не внесла номер квартири, що стало у подальшому підставою для відмови державним нотаріусом у видачі йому свідоцтва на право на спадщину за законом на ? частину даної квартири. /а.с.6/

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312, 317, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, чотирикімнатну, № 75-76, загальною площею 116,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр. Київський, буд. 1 «а».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О.В.Епель