Постанова № 34790494, 06.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа № 914/2964/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ, вул. Паньківська, 5 (вих. № б/н від 15.10.2013 року) та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів, пл. Шашкевича, 1 (вих. № 09-01-45/В5-16890 від 18.10.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013 року

у справі № 914/2964/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко", м. Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", в особі Львівської філії № 14, м. Львів

до відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

За участю представників сторін:

від позивача: - Костюк Н.Д. - представник за довіреністю, Хміль Н.С. - директор;

від відповідача 1: - Гриб А.І. - представник за довіреністю;

від відповідача 2: Стасишин А.Р. - представник за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Гаполяк О.В. - представник за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

07.10.2013 року Господарським судом Львівської області (с. Р.Матвіїв) винесено рішення у справі № 914/2964/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" до відповідача 1 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", в особі Львівської філії № 14, до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, у відповідності до якого позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним протокол № 1413285-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить на праві власності ТОВ "Хіко" (м. Львів, вул. Петлюри, 2), затверджений директором філії № 14 ПП "Нива - В.Ш." Проніним В.В. 25 липня 2013 року, та Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 26 липня 2013 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабаком В.Я. 26 липня 2013 року (про реалізацію нежитлових приміщень першого поверху літ. 24 по 37 загальною площею 463,8 кв.м., що знаходяться у будинку "А-9" за адресою м. Львів, вул. С.Петлюри, 2 ).

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що додана до заяви про повернення виконавчого документу стягувачу копія довіреності на представника Цимбалова С.О. від 09.11.2012 року є засвідчена належним чином, відтак станом на момент проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивача, наявною була та обставина, відома відповідачу 1 та відповідачу 2, яка унеможливлювала виконання виконавчого напису нотаріуса від 14.09.2012 року № 4329 шляхом продажу арештованого майна позивача на прилюдних торгах. Окрім того, відповідачем 1 не вчинено жодних дій, спрямованих на належне виконання вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до безпідставного вибуття майна позивача з його приватної власності, що свідчить про порушення речових прав позивача на належне йому нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду Приватне підприємство "Нива - В.Ш." та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області оскаржили його в апеляційному порядку. У апеляційних скаргах скаржники просять прийняти їх до свого провадження, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013 року у справі № 914/2964/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційні скарги мотивованi тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення не взято до уваги те, що позивач у своїх вимогах не вказує на порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Відтак, підстави для визнання прилюдних торгів недійсними відсутні, оскільки виключно за порушення проведення прилюдних торгів, порушення вимог з організації, безпосереднього проведення та оформлення результатів прилюдних торгів, які є суттєвими та вплинули на формування результатів прилюдних торгів, а також продаж майна боржника прилюдні торги можуть бути визнані недійсними.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 22.10.2013 року справу за № 914/2964/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 914/2964/13 введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2013 року подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.

У судовому засіданні 06.11.2013 року сторони участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційних скарг та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Колегія суддів розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку про те, що вимоги апеляційних скарг Приватного підприємства "Нива - В.Ш." та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області слід задоволити, рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013 року у справі № 914/2964/13 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" щодо визнання недійсними проведення торгів Приватним підприємством "Нива - Н.Ш." в особі Львівської філії № 14 від 25.07.2013 року з реалізації нежитлових приміщень першого поверху літ. 24-37 загальною площею 463,8 кв. м., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою м. Львів, вул. С.Петлюри, 2.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Зазначене рішення вказаним вимогам не відповідає.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановила, що 27.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хіко" укладено договір кредиту № 600/03.3-64. На виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Нор Н.М., про що вчинено запис за № 2094.

Строк платежу за кредитним договором настав 13 серпня 2012 року, однак позичальник коштів не сплатив, у зв'язку з чим 14.09.2012 року приватним нотаріусом Магировською Оленою Вікторівною вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 4329 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463,8 кв.м., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою м. Львів, вул. С.Петлюри, 2 (два), реєстраційний номер - 22739447, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Хіко" (місцезнаходження м. Львів, вул. С.Петлюри, 2 (два), код ЄДРПОУ - 20824217, п/р 26004000004117 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 ).

14.01.2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" подало для примусового виконання Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавчий напис від 14.09.2012 року за реєстровим № 4329.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 15.01.2013 року (ВП № 35987822) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4329 виданого 14.09.2012 року.

На виконання постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 15.02.2013 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову від 15.02.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 35987822. Виконавче провадження передано згідно акту прийому-передачі від 15.02.2013 року.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 20.02.2013 року винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 35987822.

27.03.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області складено акт опису і арешту майна боржника і винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

27.03.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, з якої вбачається, що експертом призначено - ФОП Мешковa Сергія Миколайовича.

Згідно висновку про вартість майна станом на 27.03.2013 року початкова вартість нежитлових приміщень першого поверху літ 24-37, загальною площею 463,8 кв.м., які знаходяться в будинку "А-9", за адресою м. Львів, вул. С.Петлюри, 2 становить 1 570 670,00 грн. Власника майна та стягувача було належним чином повідомлено про проведену оцінку вартості майна, а також про права передбачені ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", підтвердженням чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового повідомлення № 173-174, які знаходяться в матеріалах справи (арк. справи 97).

ПАТ "Укрсоцбанк" скориставшись своїм правом та висловивши заперечення на оцінку визначену експертом ФОП Мешковим С.М. просив провести рецензування звіту про оцінку майна. Відтак, згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 14.05.2013 року призначено Стецьківа Юрія Зеновійовича експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження.

Як вбачається із рецензії на звіт про оцінку майна № 0367 ВП № 35987822 зміст оцінки ФОП Мешкова С.М. в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але містить незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Про результати рецензії на звіт про оцінку майна повідомлено власника майна та стягувача, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового повідомлення № 55-56.

09.07.2013 року Філія № 14 ПП "Нива - В.Ш." здійснила повідомлення стягувача, боржника та ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 ПП "Нива - В.Ш." здійснило розміщення на веб-сайті інформації про нерухоме майно, яке реалізовується та про проведення торгів 25.07.2013 року, що підтверджується інформаційним повідомленням № 508600 від 09.07.2013 року.

Окрім того, на виконання вимог ст. 43 Закону України "Про іпотеку" підприємство опублікувало оголошення про проведення прилюдних торгів в газеті "Львівська пошта" від 09.07.2013 року та "Високий замок" від 09.07.2013 року.

25.07.2013 року проведено прилюдні торги, за результатами яких складено протокол № 1413285-2, з якого вбачається, що переможцем торгів визнано ФОП Горніцького Сергія Івановича (ідентифікаційний код 3106923194), ціна продажу 1 572 000,00 грн.

Випискою із рахунку відкритого у Головному управлінні державного казначейства у Львівські області від 25.07.2013 року підтверджується факт зарахування коштів переможця торгів на депозитний рахунок Головного управління юстиції у Львівській області в сумі 1 337 772,00 грн., що дорівнює різниці між ціною продажу придбаного ним лота і сумою винагороди організатора прилюдних торгів за цим лотом в сумі 234 228,00 грн. з урахуванням ПДВ.

26.07.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області видано Акт про реалізацію предмета іпотеки.

Правила щодо захисту прав суб'єктів господарювання встановлені ст. 20 ГК України, згідно якої держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Підставою для визнання недійсними вказаних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіко" зазначає недодержання ВДВС при вчиненні виконавчих дій норм Закону України "Про виконавче провадження", які зокрема проявилися у неповернені виконавчого документа стягувачу на підставі поданої ПАТ "Укрсоцбанк" заяви.

Так, 19.07.2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та директора філії № 14 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, 24.07.2013 року на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" направлено відповідь начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, згідно якої вбачається, що заяву від 19.07.2013 року з долученими до неї додатками подано від імені ПАТ "Укрсоцбанк" неналежним представником, оскільки згідно із долученої до заяви копії довіреності Цимбалову С.О. не надано повноважень на вчинення від імені ПАТ "Укрсоцбанк" дій щодо подання заяви про повернення виконавчого документу стягувачу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені норми законодавства, а саме положення Закону України "Про виконавче провадження" не встановлюють порядок (процедуру) проведення прилюдних торгів, а лише передбачають такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах.

Правила проведення прилюдних торгів визначаються Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року. Це положення регулює реалізацію арештованого майна, визначаються дії організаторів до проведення торгів, порядок їх проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на торгах майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця торгів, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, відповідно до вимог частини першої ст. 215 ЦК України (у зв'язку з невідповідністю змісту правочину нормам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства).

Враховуючи зазначене, колегія суддів повно дослідивши усі обставини справи, вважає, що підстави для визнання недійсними проведення торгів, які відбулися 25.07.2013 року з урахуванням відповідності їх проведення Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, відсутні. Окрім того, звертає увагу, що позивач не позбавлений права оскаржувати дії органів державної виконавчої служби, зокрема в частині відмови від повернення виконавчого документа стягувачу, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки доводи, викладені в апеляційних скаргах спростовують висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає їх належною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2964/13 від 07.10.2013 року слід скасувати, вимоги апеляційних скарг задоволити та прийняти нове рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Вимоги апеляційних скарг Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ, вул. Паньківська, 5 (вих. № б/н від 15.10.2013 року) та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів, пл. Шашкевича, 1 (вих. № 09-01-45/В5-16890 від 18.10.2013 року) задоволити .

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013 року у справі № 914/2964/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" щодо визнання недійсними проведення торгів Приватним підприємством "Нива - Н.Ш." в особі Львівської філії № 14 від 25.07.2013 року з реалізації нежитлових приміщень першого поверху літ. 24-37 загальною площею 463,8 кв. м., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою м. Львів, вул. С.Петлюри, 2.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" (79054, м. Львів, вул. С.Петлюри, 2, ідентифікаційний код 20824217) на користь Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (01033, м. Київ, вул. Паньківська,5, ідентифікаційний код 33668915) 573,50 грн. судового збору за перегляд рішення суду в апеляційному порядку.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" (79054, м. Львів, вул. С.Петлюри, 2, ідентифікаційний код 20824217) на користь Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича,1, ідентифікаційний код 34942940) 573,50 грн. судового збору за перегляд рішення суду в апеляційному порядку.

6. На виконання вказаної постанови Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 08.11.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.