Рішення № 34778731, 08.11.2013, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа 300/921/13-ц

08.11.2013 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно договору оренди земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що у зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1312 га, укладеного 25.12.2009 року між Жденіївською селищною радою Воловецького району та ОСОБА_4, відповідач заборговував до бюджету по орендній платі з фізичних осіб 19717, 92 гривень, які просить стягнути на користь місцевого бюджету ради, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчить договір оренди земельної ділянки від 25.12.2009 року (а.с.17-21) відповідач ОСОБА_4 отримав в оренду від Жденіївської селищної ради земельну ділянку площею 0,1312 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У відповідності до умов даного договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 5633, 73 гривень на рік. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день затримки.

Згідно з п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби України надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, а згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стаття 792 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Закон України "Про оренду землі" передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно розрахунку суми недоотриманої орендної плати по договору оренди, наданого заступником начальника Воловецького відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ МДЗ у Закарпатській області, станом на 30.08.2013 року заборгованість ОСОБА_4 становить 19 717, 92 грн (а.с.29).

В порядку ст.59 Податкового кодексу відповідачу ОСОБА_4 Воловецьке відділення ОСОБА_3 МДПІ надіслало податкову вимогу про добровільну сплату заборгованості, проте відповідач жодним чином не відреагував на даний документ (а.с.27).

Відповідно до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що проголошує стаття 629 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню у дохід місцевого бюджету Жденіївської селищної ради 19717, 92 гривні заборгованості по орендній платі з фізичних осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.20, 59 Податкового кодексу України, ст.ст.526, 629, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 Об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно договору оренди земельної ділянки-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у дохід місцевого бюджету Жденіївської селищної ради Воловецького району (розрахунковий рахунок № 33219815700090, УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 38035904, МФО 812016) - 19717 (дев"ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 92 коп. заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.