Ухвала суду № 34777356, 04.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 152/1539/13-ц Провадження № 22-ц/772/3518/2013Головуючий в суді першої інстанції:Соколовська Т.О.Категорія: 20Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

при секретарі: Агеєвої Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ «Сад Поділля» на рішення Шаргородського районного суду від 25 вересня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів -

ВСТАНОВИЛА :

16.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 зазначив, що 08.06.2011 року між ним і СВАТ «Сад Поділля», правонаступником якого є ПАТ «Сад Поділля», укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач продав, а він купив яблуні в кількості 734 штуки вартістю 63168,04 гривень, що знаходилися на належних йому на підставі державних актів земельних ділянках площею 0,8687 га та 1,0231 га. На виконання умов договору купівлі-продажу ним було внесено в касу господарства частину вартості дерев яблунь - 15800 грн.

Вказаний договір купівлі-продажу багаторічних насаджень, укладений між ним та відповідачем, нотаріально не посвідчений та не пройшов державної реєстрації, тому не є укладеним , не створює для сторін будь-яких прав і обов`язків, а кошти, внесені ним в касу підприємства на виконання умов договору купівлі-продажу, підлягають стягненню з відповідача на його користь як безпідставно набуті.

Просив вказану суму стягнути з відповідача.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «Сад Поділля на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15800 грн. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду ПАТ «Сад Поділля» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ПАТ «САД Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити, посилаючись на порушення та невірне застосування норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 0,8687 га та 1,0231 га на території Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №397481 та серії ЯЖ №397480 виданими Шаргородською районною державною адміністрацією 10.06.2009 року (а.с. 8,9).

08 червня 2011 року Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Сад Поділля» в особі голови правління Хмельовського В.А., правонаступником якого є ПАТ «Сад Поділля» (а.с.10-14), та ОСОБА_2 підписано договір купівлі-продажу дерев яблунь (а.с.5).

Предметом купівлі-продажу, відповідно до п.1.1. Договору, є яблуні в кількості 734 штук, які належать СВАТ на праві власності і які знаходяться на земельних ділянках ОСОБА_2, що належать останньому на підставі державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №397481 та серії ЯЖ №397480 від 10.06.2009 року.

Відповідно до п.п.3.2., 3.3. договору купівлі-продажу від 08.06.2011 року загальна вартість товару за цим договором становить 63168,04 грн., попередня оплата в розмірі 15800 грн. від ціни договору має бути перерахована на рахунок СВАТ або внесена готівкою в касу протягом 190 днів з моменту підписання договору. Решту суми по 15792,01 грн. ОСОБА_2 сплачує щорічно до 1.12.2012 року, до 1.12.2013 року та до 1.12.2014 року з урахуванням індексів за інфляції за період від дати підписання договору до кінцевого розрахунку (а.с.5).

Договір купівлі-продажу від 08.06.2011 року набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п.6.1. Договору).

Вказаний договір купівлі-продажу дерев яблунь від 08.06.2011 року нотаріально не посвідчений та не пройшов державної реєстрації.

Сторони Договору приступили до його виконання, що підтверджується актом приймання-передачі яблунь від СВАТ «Сад Поділля» до ОСОБА_2 у користування від 08.06.2011 року (а.с.6) та квитанцією до прибуткового касового ордера №165 від 06.12.2011 року про внесення ОСОБА_2 у касу ПАТ попередньої оплати в сумі 15800 грн.

Рішенням Шаргородського районного суду від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору, яке набрало законної сили 17.06.2013 року встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником об'єктів нерухомості - земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дерева яблуні в кількості 734 штук, 2000 та 2003 року посадки, які є предметом договору купівлі-продажу від 08.06.2011 року між ОСОБА_2, і СВАТ «Сад Поділля» є нерухомим майном, оскільки їх переміщення з земельної ділянки є неможливим без їх знецінення (без заподіяння надмірної шкоди їх призначенню). Відповідно спірний договір купівлі-продажу, предметом якого є дерева яблуні, тобто нерухоме майно підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Водночас судом вставлено, що договір купівлі-продажу від 08.06.2011 року між ОСОБА_2 та відповідачем, оформлено в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчувався та не пройшов державної реєстрації, і в силу вимог ч. 1 ст. 210 та ч. З ст. 640 ЦК України не є укладеними.

Відповідно до ст. 61 ч.З ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, так як обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи встановлене, колегія суддів прийшла до висновків, що оскільки спірні договори є неукладеними, сплачені позивачем за цими договорами кошти підлягають поверненню їм на підставі ст. 1212 ЦК України, в зв'язку з чим рішення районного суду є законним. В той же час, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Сад Поділля» відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду від 25 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціон6ерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: