Рішення № 34775863, 22.02.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/2-33/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-суддіОСОБА_1

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : представника позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору комплексного банківського обслуговування № 78622249 від 3 серпня 2007 року відповідачу ОСОБА_3 було надано бланковий (без забезпечення) кредит в сумі 2150,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на його поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,16 % річних.

Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Використавши за період з 3 серпня 2007 року по 29 вересня 2010 року ліміт кредитування на суму 2150,00 гривень, в порушення вимог договору та закону відповідач зобовязання за даним договором належним чином не виконував. В звязку з цим за ним станом на 28 жовтня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 4023,10 гривень, що складається із заборгованості з повернення кредиту 2149,86 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 599,45 гривень, заборгованості по сплаті пені 1273,79 гривень.

В звязку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 4023,10 гривень та судових витрат по справі.

Відповідач будучи належним чином через оголошення в пресі повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив. Суд за згодою представника позивача на підставі ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що ОСОБА_3 3 серпня 2007 року було відкрито кредитну картку № 78622249 відповідно до кредитного договору та надано кредит в розмірі 2150,00 гривень на строк дії картки 2 роки. Погашення зобовязань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим обовязкового платежу. За період користування карткою ОСОБА_3 було використано кредит на суму 2149,00 гривень. Заборгованість ОСОБА_3 перед банком станом на 28 жовтня 2010 року становить 4023,10 гривень, а тому просив стягнути зазначену суму та судові витрати з відповідача.

Суд, розглянувши справу вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 3 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений договір комплексного банківського обслуговування та відкрито кредитну картку № 78622249, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 2150,00 гривень, та зобовязався вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки відповідно до п. 2.5 Договору (а.с. 5, 22-41).

Заборгованість по картковому кредиту станом на 28 жовтня 2010 року становить 4013,10 гривень (а.с. 17).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивач ВАТ КБ «Надра»виконав свої зобовязання відповідно до договору комплексного банківського обслуговування, а відповідач ОСОБА_3 виконати зобовязання в добровільному порядку не бажає, суд вважає необхідним стягнути з нього за договором комплексного банківського обслуговування картки № 78622249 від 3 серпня 2007 року заборгованість в сумі 4023,10 гривень, з них : заборгованість з повернення кредиту 2149,86 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 599,45 гривень, заборгованість по сплаті пені 1273,79 гривень.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 18)

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування кредитної картки № 78622249 від 3 серпня 2007 року в сумі 4023,10 (чотири тисячі двадцять три гривні) 10 копійок, з них : 2149,86 (дві тисячі сто сорок девять гривень) 86 копійок - заборгованості з повернення кредиту; 599,45 (пятсот девяносто девять гривень) 45 копійок - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 1273,79 (одна тисяча двісті сімдесят три гривні) 79 копійок - заборгованості по сплаті пені.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :