Ухвала суду № 34774468, 22.02.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/314/13-ц Провадження у справі № 2/135/71/13

У Х В А Л А

22.02.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_2 треті особи: відділ державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_2 треті особи: відділ державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна. Просив визнати недійсним звіт про оцінку вартості майна будинковолодіння за адресою: Вінницька область, м.Ладижин, вул.Котовського, 12-А станом на 10 січня 2012 року підготовлений субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» ОСОБА_2. Також просив винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження №3-37 від 31.03.2011 року Ладижинським міським судом до вирішення питання по суті.

Вимога позивача щодо зупинення виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовів» передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття впровадження у ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заяву про забезпечення позову подано буз додержання вимог ст. 151 цього кодексу.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог цього кодексу та не було сплачено судовий збір.

Враховуючи, що впровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_2 треті особи: відділ державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна невідкрито та не сплачено судовий збір, вимоги щодо зупинення виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду.

Окрім того позивач не зазначив норми матеріального та процесуального законодавства згідно з якими необхідно зупинити виконавче провадження. Дана вимога не обґрунтована позивачем.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині зупинення виконавчого провадження №3-37 від 31.03.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя