Рішення № 34773760, 11.03.2011, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Справа №2/0624/176/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі:Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України»Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка вказала, що з 03.08.2009 року по 08.04.2010 року працювала у відповідача. При звільненні підприємством заборгованість із заробітної плати не погашалася і їй не виплачена по даний час. Позивачка вважає дії ДП ДАК «Хліб України»Черняхівський КХП незаконними.

На підставі викладеного, позивачка просила стягнути з ДП ДАК «Хліб України»Черняхівський комбінат хлібопродуктів на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 12 тис. 499,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка позов підтримала, представник відповідача позовне визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази на умовах змагальності та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи із наступного.

Стаття 117 КЗпП України встановлює відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні і вказує, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Згідно п.20 розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Представник відповідача як на причину невиплати зарплати посилався на наявну перед підприємством дебіторську заборгованість, що на думку суду не є поважною причиною. Доказів про те, що підприємством вживались заходи до її погашення не надано. Також підприємством не доведено, що воно не несло інших витрат в спірний період та не мало надходжень на розрахункові рахунки. За таких обставин позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку мають бути задоволені.

Крім того, суд погоджується, що протиправними діями відповідача позивачці завдано і моральної шкоди, оскільки невиплата заборгованості із заробітної плати очевидно погіршила її матеріальне становище, змусила змінювати звичний спосіб життя, і стягує цю шкоду з відповідача в розмірі 1000 грн., оскільки вона знайшла підтвердження під час розгляду справи.

Доводи позивачки стверджені поданими нею копією трудової книжки (а.с.4), довідками про заборгованість із заробітної плати (а.с.5), іншими документами (а.с.6-7).

Сума компенсації за затримку розрахунку при звільнені за період з 09.04.2010 року по день постановлення рішення (11.03.2011 року) складала б 13 тис. 609 грн. 53 коп.: два останні повних місяці роботи лютий 2010 року та березень 2010 року; загальна сума зарплати за цей час 2 тис. 453 грн. 28 коп.; кількість робочих днів в цей період 42; середньоденна зарплата 58,41 грн.; кількість робочих днів за час затримки розрахунку 233.

Між тим, не маючи права вийти за межі позовних вимог, суд стягує з відповідача суму, вказану у позовній заяві.

В звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача судові витрати в розмірі 133 грн. 50 коп. судового збору та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 27, 60, 88, 212-216, 293, 295 ЦПК України, ст.ст.231, 233, 238 КЗпП України, вищенаведеними нормами законодавства, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ДП Черняхівський комбінат хлібопродуктів ДАК «Хліб України», 12301, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 42, р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 00953094, МФО 311528 в Райффайзен банк «Аваль»на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код.2404108485, такі кошти:

-12 тис. 499 грн. 74 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

-1 тис. грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 133 грн. 50 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31211259700604, отримувач УДК у Черняхівському районі, код 22062444, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, на користь ТУ ДСА України в Житомирській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя: