Рішення № 347735, 21.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.06

Справа № 2/721-06.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Автолюкс”

До відповідача приватного підприємства “Фірма Нікіта”

Про стягнення 7000 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Нестеренко А.В.,

Від відповідача – Обрєвко Г.Н.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з приватного підприємства “Фірма Нікіта” на свою користь 7000 грн. 00 коп. передплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 36 укладеного між сторонами, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 36 від 06.05.06 р., укладеного між сторонами у справі, згідно якого відповідач повинен був виконати ремонтно-будівельні роботи, а позивач в свою чергу повинен був здійснити передплату в сумі 7000 грн. 00 коп. за виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт, але в порушення умов договору відповідач свої зобов’язання щодо виконання умов договору не здійснив.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по договору позивач поніс збитки в сумі 7000 грн. 00 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується документами копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи сума збитків, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача складає 7000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати понесених позивачем збитків не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530, 623 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 623 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства “Фірма Нікіта” (м. Суми, вул. СКД, 36, кв. 69, код 31066920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Автолюкс” (40021, м. Суми, вул. Кірова, 162, код ЄДРПОУ 31787807) 7000 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський