Постанова № 347729, 09.01.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07

Справа №12/557-06.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача: Роменського учбово-виробничого підприємства Українського

товариства сліпих, м. Ромни

про стягнення 9909 грн. 05 коп. за рахунок активів

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Біловол Л.О. (довіреність № 9020/10/10-011 від 05.12.2006р.)

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 9909 грн. 05 коп. податкової заборгованості, в тому числі: податок на прибуток - 170 грн. 00 коп, податок з власників транспортних засобів - 634 грн.05 коп., комунальний податок - 1 374 грн. 80 коп., податок на додану вартість – 7730 грн. 20 коп. за період починаючи з 21.04.2005р., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач – Роменське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м. Ромни зареєстроване виконавчим комітетом Роменської міської ради 19.021997р. та знаходиться на обліку Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, як платник податків згідно довідки № 457 від 21.02.1997р.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на 18.10.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань та порушення норм податкового законодавства і складає 9909 грн. 05 коп. (довідка-розрахунок заборгованості, нарахованої відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., знаходиться в матеріалах справи).

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно № 1/48 від 12.05.2005р. та № 2/80 від 21.06.2005р.

Однак на момент настання граничного строку сплати податкових зобовязань наступних податкових періодів, сума боргу визначена попередньо податковими вимогами сплачена не була. В звязку з тим, що право на виставлення податкових вимог виникає у разі несплати платником в граничні терміни податкового зобовязання і діє до повного погашення заборгованості зі сплати податків платником, на збільшену суму податкового боргу нові податкові вимоги позивачем не виставлялись.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства на підставі якої за виявлені порушення позивачем винесені повідомлення-рішення № 0002891502/0 від 08.11.2005р., № 0002881502/0 від 08.11.2005р. по комунальному податку, № 0000661502/0 від 25.04.2005р., № 0001071502/0 від 19.07.2006р. споживчої кооперації по податку на додану вартість по вітчизняних товарах, № 0001251501/0 від 11.08.2005р. по податку на прибуток організацій громадських об’єднань, № 0000481700/0 від 24.02.2005р. по податку з підприємств і організацій власників транспортних засобів та інших самохідних машин. Повідомлення-рішення у встановлений законом строк та встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, податковими вимогами, повідомленнями-рішеннями та іншими документами.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Роменського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, б. 49, код 03967903) 9 909 грн. 05 коп. за рахунок активів податкового боргу в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, б. 37 б, код 21103069).

3. Видати виконавчий лист після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.