Рішення № 34769023, 04.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6611/13-ц

Провадження № 2/106/1763/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

04 листопада 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Правилами безпеки мереж газопостачання України, затвердженими наказом Держнагляду по охороні праці від 01.10.1997 року № 254 і Положенням «Про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж газопостачання житлових будинків, суспільних споруд, підприємств побутового і комунального господарства», затвердженого наказом ДАГК «Укргаз» від 30.07.1997 року № 35 між КП «Гарант» і Євпаторійським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» укладено договір на планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж житлового фонду, що знаходиться на балансі КП «Гарант». Так, домоволодіння АДРЕСА_1, знаходиться на балансі Комунального підприємства «Гарант». При плановому проведенні ПТО газового обслуговування внутрішньобудинкових газових мереж вказаного житлового будинку у січні 2010 року було виявлено, що власником квартири НОМЕР_3 вказаного домоволодіння - ОСОБА_1 виконана прибудова до квартири. Сходинковий марш фундаментної прибудови розташовано на підземному газопроводі низького тиснення діаметром 100 м і частково забудована задвижка газового стояка підземного газопроводу. Фасадний газопровод будинку розташовано внутрі прибудови, що затрудняє огляд та обслуговування газопровода. Також було виявлено, що власниками квартир №№ 21, 24, 41, 44, 48 вказаного будинку, при проведенні робіт по капітальному забудуванню балконів, не проведені роботи по виводу фасадного газопровода. У порушення санітарно-будівельних норм, прибудови балконів були проведені власниками квартир без узгодження з Євпаторійським УЕГГ. 21 квітня 2003 року Євпаторійським УЕГГ, за замовленням відповідача, був розроблений проект на демонтаж існуючого газопровода та прокладку нового газопровода по фасаду прибудови до квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_1. Але дані роботи відповідачем не були виконані. Виявлені порушення ускладнюють огляд та обслуговування газопровода. У зв'язку з виявленими порушеннями до КП «Гарант» від Євіпаторійського ЕГГ надійшов лист з вимогою усунення недоліків та забезпечення вільного доступу до обслуговування газопровода і газового стояку. 01.02.2010 року КП «Гарант» направило припис власникам вищезазначених квартир з вимогою усунення недоліків. 01 серпня 2013 року, при черговому проведенні планово-технічного обслуговуванні газового обладнання внутрішньобудинкових газових мереж, будинок АДРЕСА_1 був відключений, у зв'язку з неможливістю його обслуговування, оскільки попередні порушення власниками квартир не були усунені. Крім того, оскільки прибудова до квартири НОМЕР_4 проведена на підземному газопроводі, неможливо провести обслуговування і ремонт стояку, що приводить до його руйнування. 02 серпня 2013 року ПАТ «Кримгаз» повторно направило КП «Гарант» лист-припис щодо усунення порушень державних нормативних актів ДНАОП 0.01-1.20-98 та виконанню робіт по виносу газового стояку із зони забудови квартири НОМЕР_4, а також обносу фасадного газопроводу біля прибудови і балконів. Для усунення аварійної ситуації та поновлення подачі газопостачання у будинок, роботи по усуненню виявлених порушень були виконані Євпаторійським УЕГГ за рахунок КП «Гарант», вартість яких складає 11743 грн. 14 коп.. ( квартири: № 21- 2112 грн. 61 коп., № 24-2165 грн. 40 коп., № 41 - 2534 грн. 81 коп., № 44 -3002 грн. 41 коп., № 48- 1927 грн. 91 коп.) Просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 3002 грн. 41 коп. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями у суд не звертався. При таких обставинах, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1, знаходиться на балансі Комунального підприємства «Гарант».

Відповідач - ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1.

Згідно з Правилами безпеки мереж газопостачання України, затвердженими наказом Держнагляду по охороні праці від 01.10.1997 року № 254 і Положенням «Про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж газопостачання житлових будинків, суспільних споруд, підприємств побутового і комунального господарства», затвердженого наказом ДАГК «Укргаз» від 30.07.1997 року № 35 між КП «Гарант» і Євпаторійським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» укладено договір на планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж житлового фонду, що знаходиться на балансі КП «Гарант».

При плановому проведенні ПТО газового обслуговування внутрішньобудинкових газових мереж житлового будинку АДРЕСА_1 у січні 2010 року було виявлено, що власником квартири НОМЕР_3 вказаного домоволодіння - відповідачем ОСОБА_1 виконана прибудова до квартири. Сходинковий марш фундаментної прибудови розташовано на підземному газопроводі низького тиснення діаметром 100 м і частково забудована задвижка газового стояка підземного газопроводу. Фасадний газопровод будинку розташовано внутрі прибудови, що затрудняє огляд та обслуговування газопровода. Також було виявлено, що власниками квартир №№ 21, 24, 41, 44, 48 вказаного будинку, при проведенні робіт по капітальному забудуванню балконів, не проведені роботи по виводу фасадного газопровода. У порушення санітарно-будівельних норм, прибудови балконів були проведені власниками квартир без узгодження з Євпаторійським УЕГГ.

21 квітня 2003 року Євпаторійським УЕГГ, за замовленням відповідача, був розроблений проект на демонтаж існуючого газопровода та прокладку нового газопровода по фасаду прибудови до квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_1. Але дані роботи відповідачем не були виконані.

У зв'язку з виявленими порушеннями до КП «Гарант» від Євіпаторійського ЕГГ надійшов лист з вимогою усунення недоліків та забезпечення вільного доступу до обслуговування газопровода і газового стояку ( а.с.14).

01.02.2010 року КП «Гарант» направило припис власникам вищезазначених квартир, у тому числі відповідачу, з вимогою усунення недоліків ( а.с. 35).

01 серпня 2013 року, при черговому проведенні планово-технічного обслуговуванні газового обладнання внутрішньобудинкових газових мереж, будинок АДРЕСА_1 був відключений, у зв'язку з неможливістю його обслуговування, оскільки попередні порушення власниками квартир не були усунені.

Для усунення аварійної ситуації та поновлення подачі газопостачання у будинок, роботи по усуненню виявлених порушень були виконані Євпаторійським УЕГГ за рахунок КП «Гарант», вартість яких складає 11743 грн. 14 коп., а саме по квартирам: № 21- 2112 грн. 61 коп., № 24-2165 грн. 40 коп., № 41 - 2534 грн. 81 коп., № 44 - 3002 грн. 41 коп., № 48- 1927 грн. 91 коп.), що підтверджується рахунками та договорами на виконання робіт ( а.с.а.с.16-31).

Так, позивачем сплачено Євпаторійському УЕГГ за порушення відповідачем ОСОБА_1, 3002 грн. 41 коп.

Позивачем 15 серпня 2013 року бу направлений відповідачу лис-припис щодо сплати матеріальної шкоди у розмірі 3002 грн. 41 коп. та запропоновано протягом десяти днів сплатити вказану суму ( а.с.39).

Проте, до теперешнього часу відповідачем не сплачено суму шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди у розмірі 3002 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі ст.ст. 15,16,22, 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Гарант» ( р/р 2600710826 в ПАТ Банк «Морський» м. Севастополь, МФО 324742, ОКПО 31001858) матеріальшу шкоду у розмірі 3002 грн. 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Гарант» ( р/р 2600710826 в ПАТ Банк «Морський» м. Севастополь, МФО 324742, ОКПО 31001858) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 11 листопада 2013 року.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА